Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25799/2020[88а-24485/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харлашина Романа Викторовича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 года (дело N 2а-455/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года (дело N 33а-1732/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Харлашина Р.В. к Государственному жилищному инспектору по Смоленской области Петрову Ю.В, Главному управлению государственной жилищной инспекции Смоленской области об оспаривании предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харлашин Р.В. обратился в суд с административным иском к Государственному жилищному инспектору по Смоленской области Петрову Ю.В, Главному управлению государственной жилищной инспекции Смоленской области об оспаривании предписания от 25 декабря 2019 года, которым ему предписано в срок до 1 марта 2020 года оформить в соответствии с действующим законодательством разрешительную документацию по перепланировке и переустройству нежилого помещения, площадью 314, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", или привести нежилое помещение в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что указанное предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент приобретения нежилого помещения его перепланировка и переустройство были произведены и нормы жилищного законодательства нарушены не были.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Харлашина Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Харлашин Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент приобретения нежилого помещения и получения технического паспорта в 2010 году изменение конфигурации инженерных сетей имело место быть. Суды обеих инстанций не установили момент изменения конфигурации инженерных сетей, не установлено, что эти изменения допущены именно административным истцом. В нарушение Федерального закона N 294 внеплановая проверка проведена без предварительного согласования с органом прокуратуры.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" представило отзыв на кассационную жалобу Харлашина Р.В..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Харлашин Р.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 314, 4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу: "адрес".

По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Смоленской области по заявлению ООО Управляющая компания "Союз Менеджмент", 25 декабря 2019 года составлен акт, которым установлено, что Харлашин Р.В, без получения соответствующей разрешительной документации произвел работы по перепланировке и переустройству принадлежащего ему нежилого помещения, а именно: произведены работы по устройству трёх нежилых помещений (аптека-67, кафе "Чикен Пицца", офис "БиЛайн") с устройством отдельных входов со стороны фасада; возведены перегородки, в нежилых помещениях; произведено устройство туалетов с прокладкой трубопроводов водоотведения (канализация) и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, чем нарушены требования статей 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В связи с этим, Государственным жилищным инспектором Смоленской области Петровым Ю.В. 25 декабря 2019 года Харлашину Р.В. выдано предписание N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить разрешительную документацию по перепланировке и переустройству нежилого помещения или привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии действующим законодательством.

По заявлению Харлашина Р.В, решением заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области от 20 февраля 2020 года срок исполнения предписания продлен до 1 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, административным истцом произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ему нежилого помещения, без получения на это соответствующего разрешения, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно выдано предписание об устранении указанных нарушений действующего законодательства.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Установленный по делу факт переустройства и перепланировки нежилого помещения, с возведением перегородок, устройства туалетов с прокладкой трубопроводов водоотведения (канализация) и трубопроводов горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома в отсутствие на то соответствующего разрешения, правильно расценен судами обеих инстанций как нарушение статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого предписания следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что внеплановая проверка проведена в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с прокурором, являются необоснованными.

Названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов административного дела не усматривается, что Харлашин Р.В. относится к числу лиц, в отношении которых применяются положения данного Федерального закона.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Кроме того, иная оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харлашина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи