Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-25876/2020[88а-25897/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Яковины Василия Тимофеевича на определении судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3а-1447\2019), установил:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Яковины В.Т. к Тульской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года названные судебные, акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Яковины В.Т. без удовлетворения.

Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по делу - транспортных расходов, связанных с поездками на служебном автомобиле в суды и первой и апелляционной инстанций г.Рязани - 27 июня, 15 августа, 20 октября, 13 ноября 2019 и обратно, а также железнодорожным транспортном в г.Москву и обратно - 12 февраля 2020 года для участия в суде кассационной инстанции в размере 14 005 рублей 68 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 июня 2020 года заявление Тульской таможни удовлетворено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 октября 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене определений судов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявление Тульской таможни и взыскивая с Яковины В.Т. судебные расходы на проезд представителей в полном объеме, исходили из того, что расходы на проезд представителей в суды различных инстанций являются разумными и необходимыми.

Между тем с такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на проезд в кассационную инстанцию из г. Тулы до г. Москвы и обратно определены судом исходя из стоимости проезда железнодорожным и автобусным транспортом, в качестве доказательств, подтверждающих факт несения Тульской таможней судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций учтены путевые листы, служебные задания, государственные контракты определяющие стоимость одного литра топлива при поездках представителей на служебном автотранспорте из Тулы в г.Рязань для участия в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (пункт 4 Положения).

Из содержания пункта 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Вопреки приведенным положениям, судом при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на проезд представителей административного ответчика из г.Тулы в г.Рязань не устанавливалось наличие или отсутствие возможности их проезда на транспорте общего пользования, стоимости такого проезда, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства необходимости и разумности расходов на проезд служебным автотранспортом.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения устранены не были.

В связи с этим определения судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 августа 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.