Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-25884/2020[88а-25435/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Институт непрерывного образования "Профессионал" Ювковецкой О.А. на решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Институт непрерывного образования "Профессионал" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1843/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" Ювковцевой О.А, представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно.

Принадлежащее АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, строение 19, включено в пункты 1789, 5834, 6060 и 6881 Перечней по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно.

Автономная некоммерческая организация Институт непрерывного образования "Профессионал" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов1789, 5834, 6060 и 6881 Перечней по состоянию на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно, мотивируя требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" отказано.

В кассационной жалобе представителя АНО "Институт непрерывного образования "Профессионал" Ювковецкой О.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 10150, 7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 16 расположено на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "образование и просвещение" (3.5) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Спорное здание включено в оспариваемые пункты Перечней исходя из критерия его фактического использования на основании акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18 августа 2015 года N 9017165, согласно которому 100% площади здания используется под размещение офисов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Оценив упомянутый выше акт Госинспекции, составленный с доступом в здание на основании фактического осмотра и измерений, показания допрошенного в судебном заседании главного инспектора Оводова Д.В, осуществлявшего проверку фактического использования здания в 2014 и 2015 годах, фототаблицу к акту и установив, что в здании расположены помещения, обладающие признаками офисных, т.е. оборудованных мебелью и оргтехникой, суды первой и второй инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что данный акт является доказательством, подтверждающим соответствие здания признакам офисного объекта и использования нежилых помещений в нём для размещения офисов, и как следствие, правомерности включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества.

При этом судом первой инстанции опровергнуты представленные административным истцом договоры аренды и подготовленный на их основе расчет фактического использования помещений в 2016-2019 годы для размещения офисов менее 20% площади здания со ссылкой на отсутствие объективных подтверждений фактического использования по состоянию на дату проверки фактического пользования - 18 мая 2015 года и не инициирование повторной проверки фактического использования в период с 2016 по 2019 год.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы об использовании части помещений для осуществления административным истцом образовательной деятельности ввиду отсутствия до 26 декабря 2017 года лицензии на осуществление данной деятельности.

В связи с отсутствием доказательств размещения в спорном здании Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия, Частного учреждения Библиотека информационно-образовательных ресурсов "Умней" судебная коллегия отвергла представленные в подтверждение использования в образовательных целях части здания договоры аренды с ЧОУ ВО СГА от 1 июля 2014 года N 06-НТУ.

В кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на пояснения допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора Госинспекции Оводова Д.В. о том, что многие помещения были закрыты, однако иной деятельности, кроме офисов, в доступных помещениях им обнаружено не было.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18 августа 2015 года N 9017165, в то время когда соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Представленные административным истцом суду договоры аренды на период 2016-2019 годов правильно не приняты во внимание, поскольку при проведении обследования в 2015 году отсутствовали.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что большую часть здания занимают образовательные организации, были предметом правовой оценки судов первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они опровергнуты по мотивам, которые судебная коллегия признает правильными.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются обоснованными и правильными по основаниям, подробно и развернуто приведенными в обжалуемых судебных актах.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы предметом проверки нижестоящих судов, не согласиться с выводами которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Институт непрерывного образования "Профессионал" Ювковецкой О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года