Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-26227/2020[88а-25376/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ланат" на решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ланат" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Правительству Москвы об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения, установленной в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно размера кадастровой стоимости нежилого помещения (дело 3а-2140/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя ООО "Ланат", на основании доверенности Триполитова Я.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на основании доверенности Гуровой Е.В, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ланат" обратилось в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Просило установить ее с 1 января 2017 года в размере 7 060 542 руб. без учета налога на добавленную стоимость, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о применявшейся с 1 января 2017 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 7 060 542 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником N доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером N. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) от 7 ноября 2017 года N установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере рыночной стоимости 8 331 440 руб. на основании отчета об оценке ООО "Э" от 17 октября 2017 года N По сообщению оценщика, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости включает в себя величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению административного истца, это свидетельствует о реестровой ошибке при определении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости должна устанавливаться без учета НДС, т.е. в размере 7 060 542 руб.

30 ноября 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако письмом от 17 декабря 2018 года N ему отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, после чего он обратился в суд.

Решением Московского городского суда от 14 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что включение НДС в кадастровую стоимость следует расценивать как использование недостоверных сведений об объекте недвижимости, в решение и апелляционном определении отсутствуют выводу относительно законности включения комиссией налога на добавленную стоимость в кадастровую стоимость объекта недвижимости. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверному выводу, относительно сути заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Ланат" кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества Москвы, в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ланат" является собственником 10876/1000000 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП в размере 15 161 633, 36 руб.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения ООО "Ланат" оспорил ее в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, предоставив отчет об оценке ООО "Э" от 17 октября 2017 года N, в котором была определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 331 440 руб.

Решением Комиссии от 7 ноября 2017 года N заявление административного истца было удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена по состоянию на 1 января 2016 года равная рыночной стоимости в размере 8 331 440 руб. Данное решение административным истцом в судебном порядке не оспаривалось. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости 16 ноября 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

30 ноября 2018 года ООО "Ланат" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки в стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N.

Письмом от 17 декабря 2018 года N в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием реестровой ошибки в отношении спорного нежилого помещения.Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 2, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", статями 21, 61 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что оспаривание размера кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, по мотиву включения в ее размер налога на добавленную стоимость, не относится к числу недостоверных сведений об объекте недвижимости, а также не относится к числу ошибок при определении кадастровой стоимости и не свидетельствует о наличии технических, реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного нежилого помещения. Решение Комиссии административным истцом не оспаривается.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в числу ч.1 ст. 248 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлен его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Положениями частей 1, 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено:

1. техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

3. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку в данному случае какая-либо техническая или реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН отсутствует, указание кадастровой стоимости объекта недвижимости в решении Комиссии не является реестровой ошибкой, то суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Следует отметить, что действующим законодательством предусмотрена возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с конкретными качественными и количественными характеристиками по состоянию на определенную дату только однократно либо в Комиссии, либо в суде, в том числе в случае отказа Комиссии (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ст. 248 КАС РФ), однако поскольку Решением Комиссии от 07 ноября 2017 года N в отношении указанного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере рыночной- 8 331 440 руб, то тем самым ООО "Ланат" реализовало свое право на установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, после принятия решения Комиссии от 07 ноября 2017 года N не произошло каких-либо изменений количественных (качественных) характеристик объекта, влекущих пересмотр его кадастровой стоимости. Вместе с тем, вышеуказанное решение Комиссии об установлении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной- 8 331 440 руб. административный истец не оспаривает.

Положениями абз.36 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, главой 25 КАС РФ, прямо предусмотрено, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в судебном порядке, а не в порядке исправления реестровой ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ланат" без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: