Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-26274/2020[88а-25175/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Марии Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 г. (дело N 2а-1360/2020) и апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г. (дело N 33-4971/2020) по административному делу по административному иску Титовой М.С. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области Моревой В.И, МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. находились исполнительные производства N 41097/91/76025-ИП, N 41098/19/76025-ИП, N 411099/19/76025-ИП, возбужденные 16 декабря 2019 г. на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Ярославля от 9 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-106/2019, предметом исполнения: выселить Бояринову Н.Н, Бояринову С.О, Костереву А.А. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является Титова М.С.

4 марта 2020 г, 11 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Моревой В.И. производились исполнительные действия по выселению должников Бояриновой Н.Н, Бояриновой С.О, ФИО13. из жилого помещения путем освобождения жилого помещения от личного имущества должников.

Титова М.С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ограничении права собственности взыскателя, возложении на взыскателя обязанности по хранению имущества должников, в ограничении права пользования помещением; в не направлении взыскателю постановлений об отложении исполнительных действий, в разрешении законному представителю несовершеннолетней ФИО8 - Костереву А.В. уничтожать имущество взыскателя путем демонтажа 5 межкомнатных дверей, порче и уничтожении плитки в ванной комнате, порче плинтусов лицом, не являющемся стороной в исполнительном производстве, в не привлечении понятых, при совершении исполнительных действий 4 марта 2020 г, 11 марта 2020 г, незаконное указание в акте совершения исполнительных действий, на принадлежность должникам имущества ламината, натяжных потолков, двери в квартиру, окон на балконе.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г, в удовлетворении требований Титовой М.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 12 октября 2020 г, административный истец Титова М.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов в части, выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по привлечению понятых на совершение исполнительных действий. Указывает на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Выводы судов о наличии понятых при составлении акта исполнительных действий являются голословными. Судебный пристав-исполнитель не привлекала понятых к выселению должников и осмотру имущества, считает незаконными, проведенные исполнительные действия 11 марта 2020 г.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходили из того, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 марта 2020 г, и 11 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Моревой В.И. производились исполнительные действия по выселению должников Бояриновой Н.Н, Бояриновой С.О, ФИО8 из жилого помещения путем освобождения жилого помещения от личного имущества должников, при этом Костерев А.В, как законный представитель несовершеннолетнего должника ФИО8, был допущен к участию в исполнительном производстве.

Титова М.С. присутствовала при совершении исполнительных действий, осуществляла фиксацию на видеокамеру мобильного телефона, тем самым реализовала права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, совершены без нарушения прав взыскателя, в пользу которого фактически исполнялись требования исполнительного документа, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Титовой М.С. при совершении административным ответчиком оспариваемых исполнительных действий не допущено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при составлении акта о совершения исполнительных действий, выразившиеся в не привлечении понятых 11 марта 2020 г, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца Титовой М.С. не опровергает. Недостатки составленного акта о совершении исполнительных действий от 11 марта 2020 г, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку опись имущества производилась с целью исполнения требований исполнительного документа о выселении, взыскателем по которому является Титова М.С..

Выводы судов в полной мере согласуются с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из буквального толкования которых решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как верно указано судами, спор о принадлежности имущества квартиры, причинении телесных повреждений истцу, выходит за пределы заявленных административных исковых требований и не может быть разрешен в рамках судебного разбирательства по административному делу, предметом которого является оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи