Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-26587/2020[88а-25181/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Агафонова Геннадия Леонидовича - Щербины Дениса Владимировича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г. (дело N 2а-2/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. (дело N 33а-2699/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Агафонова Г.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 06 марта 2019 г. N77/005/214/2018-4083 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Агафонова Г.Л, его представителя Щербины Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

решением Управления Росреестра по Москве от 06 марта 2019 г. N77/005/214/2018-4083 Агафонову Г.Л. отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением, Агафонов Г.Л. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 06 марта 2019 г. N77/005/214/2018-4083, в обоснование требований, указав, что является собственником 66/100 долей домовладения по адресу: "адрес". 16 сентября 2002 г. жилой дом пострадал от пожара, но не сгорел полностью. После пожара сохранились фундамент, цоколь, бревенчатые стены и перекрытия дома. Документы, приложенные к заявлению о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в полной мере подтверждают право собственности Агафонова Г. Л. на часть жилого дома. Основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости отсутствовали, поскольку фундамент жилого дома сохранился, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "ГЕОФОЮ" от 2018 г.; заключением эксперта ООО "НСЭ" по результатам исследования объекта от 2018 г. Оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Агафонова Г.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 7 октября 2020 г, представитель административного истца Агафонова Г.Л. - Щербина Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агафонову Г.Л. на основании договора от 08.12.1992, удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре N 21С11913, заключенного между ФИО7 (даритель) и Агафоновым Г.Л. (одаряемый), принадлежит 66/100 долей домовладения по адресу: "адрес". Другие 34/100 доли принадлежат Сухинину В.Г. Жилому помещению N 1, площадью 54, 5 кв.м, присвоен кадастровый номер N жилому помещению N 2, площадью 23, 3 кв.м, присвоен кадастровый номер N

Агафонов Г.Л. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект от 06 декабря 2018 г, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" в Управление ранее представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования (ОКС) на основании справки N197 от 29 сентября 2002 г, выданной МЧС России Управлением государственной противопожарной службы г. Москвы; акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 17 декабря 2017 г. Также по данным Управления зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", построенным на месте сгоревшего дома с кадастровым номером N, в соответствии с актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома после пожара и распоряжением префекта САО г. Москвы от 24.08.2004 N6785.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением Росреестра по Москве от 06 марта 2019 г. решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании ст. 27, п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку исходили из того, что жилой дом прекратил свое существование; на месте сгоревшего дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", построен жилой дом с кадастровым номером N, которому присвоен адрес: "адрес", на который зарегистрировано право собственности Сухинина В.Г. На момент обращения Агафонова Г.Л. в Управление Росреестра, принадлежавшая ему часть дома после пожара, не восстановлена.

Однако с указанной позицией судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Исходя из содержания уведомления от 6 декабря 2018 г. в качестве основания приостановления государственной регистрации права указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, представление документов для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по форме и содержанию не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем из материалов дела следует, что Агафоновым Г.Л. на регистрацию представлен договор от 08.12.1992, удостоверенный нотариусом ФИО6 в реестре N 21С11913, заключенный между ФИО7 (даритель) и Агафоновым Г.Л. (одаряемый), согласно которому Агафонову Г.Л. принадлежит 66/100 долей домовладения по адресу: "адрес".

Из сведений, представленных из ДГИ г. Москвы от 14 января 2019 г. N ДГИ-1-1099/19-1 следует, что по состоянию на 31.01.1998 в отношении объекта с условным номером N, площадью 77, 8 кв.м. по адресу: "адрес", зарегистрированы права Агафонова Г.Л. в размере 66/100 долей в праве собственности на объект на основании договора от 08.12.1992 N реестра 21с-11913 (удостоверен нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы, г. Москва, регистрация в БТИ САО г. Москвы от 09.12.1992 за N3-22/38) и права Сухининой М.С. в размере 34/100 долей в праве на объект.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования государственного регистратора, вместе правовой оценки в оспариваемом отказе не получили.

Согласно справки Управления государственной противопожарной службы САО г. Москвы от 15 октября 2002 г. N237, 2-РОГПН УГПС САО г. Москвы, 16 сентября 2002 г. в деревянном жилом доме по адресу: "адрес", произошел пожар. По сообщению МосгоБТИ от 10 марта 2020 г. по результатам технической инвентаризации земельного участка в отношении жилого дома по адресу: "адрес", были зафиксированы изменения, связанные с частичной утратой объекта в результате пожара.

Положения пункта 2 части 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривают, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела, делая выводы о законности решения Управления Росреестра по Москве и прекращении существования объекта, принадлежащего Агафонову Г.Л, судами не установлены юридически значимые для дела обстоятельства; не установлено принято ли решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта, при наличии акта обследования кадастрового инженера от 17.12.2017 и заявления о снятии объекта с учета; не дана оценка представленным выпискам из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", согласно которым объект стоит на кадастровом учете как "ранее учтенный", сведения являются актуальными.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет юридическое значение, поскольку право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Материалами дела факт полной и безвозвратной утраты объекта недвижимости с кадастровым номером N, с достоверностью не установлен. При этом, не дано оценки представленным Агафоновым Г.Л. заключениям о том, что фактически здание с кадастровым номером N, не уничтожено, не прекратило своего существования; техническое состояние фундамента после пожара оценивается как исправное, возможно для строительства и восстановления дома.

Следует отметить, что факт восстановления Сухининым В.Г. своей части дома после пожара, основанием к отказу Агафонову Г.Л. в государственной регистрации ранее возникшего права не являться не мог, поскольку из сообщения МосгоБТИ от 10 марта 2020 г. следует, что местоположение вновь созданного жилого дома, соответствует местоположению уничтоженной пожаром квартиры N 2, входившей в состав жилого дома по адресу: "адрес"; размещение объекта по адресу: "адрес" и размещение объекта по адресу: "адрес", являются дублирующими по отношению друг к другу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права нельзя признать законными, так как они сделаны при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении требований Агафонову Г.Л. нельзя признать законными; они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. отменить, административное дело по иску Агафонова Г. Л. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 06 марта 2019 г. N77/005/214/2018-4083 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи