Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-26593/2020[88а-24999/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Головин" (далее - ООО "Деловой центр Головин" на решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 года (дело N 3а-2598/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года (дело N 66а-3192/20) по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Деловой центр Головин" о признании частично недействующими положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителей ООО "Деловой центр Головин" по доверенности Стрижнёвой В.Е. и Никишиной Е.А, поддержавших кассационную жалобу, выслушав возражения на кассационную жалобу от представителя Правительства Москвы по доверенности Снегирёвой А.И, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в Приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП Внесены изменения в постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год).

В пункт 2337 Перечня на 2019 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 816, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город ФИО1, "адрес", "адрес".

ООО "Деловой центр Головин" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2337 Перечня на 2019 год со времени начала соответствующего налогового периода, обосновывая требования тем, что указанное недвижимое имущество находится в собственности административного истца. Помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение нежилого помещения в Перечни на 2019 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Деловой центр Головин" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Деловой центр Головин" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В жалобе указывается на неправильное применение норм материального права, регламентирующих порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, вследствие чего, в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды неверно оценили доказательства по делу. Суды не учли, что договоры аренды не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения. Уполномоченный орган не предоставил допустимых доказательств использования более 20 процентов площади нежилых помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Правительства Москвы Снегирева А.И. представила в судебное заседание письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, возражения представителя административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 названного кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 настоящего Кодекса.Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-1111 "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве"

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.6 названного Порядка, в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город ФИО1, пер. "адрес", включено в Перечень на 2019 год на основании акта фактического обследования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, согласно которому из общей площади 816, 8 кв.м. нежилого помещения, 53, 11% общей площади (433, 8 кв.м.) занимают офисные помещения и 46, 89% (383 кв.м.) занимают иные помещения (гаражи, автостоянки), При проведении обследования работники Госинспекции не были допущены на объект обследования в связи с ограничением входа со стороны службы безопасности здания, что отражено в пункте 1.3.2 Акта, к которому приложены фотоматериалы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе договоры аренды помещений, срок действия которых не истёк на 9 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимого имущества обоснованно включен в оспариваемый Перечень на 2019 год.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ сведений, не имеется.

Поскольку, нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 816, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город ФИО1, "адрес", "адрес", отвечает критерию, установленному статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", оно правомерно включено в оспариваемый Перечень на 2019 год.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Акте неверно указан размер общей площади помещений, который не соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных часть 1 статьи 310 КАС РФ, судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Деловой центр Головин" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи