Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-26959/2020[88а-26454/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Анатийчук О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Турчаниновой Анастасии Дмитриевны - Дюльдина Сергея Нинельевича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Турчаниновой Анастасии Дмитриевны к ИФНС России N36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействия, оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-182/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения административного истца Тупчаниновой А.Д, ее представителя по доверенности Дюльдина С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей административных ответчиков по доверенностям Шигаповой А.М, Рышковой Т.В, возражавших против доводов жалобы, установила:

Турчанинова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N36 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве, оспаривая решение налогового органа N3747 от 7 октября 2013 года о привлечении ее к налоговой ответственности, акт камеральной налоговой проверки N10066 от 12 августа 2013 года, а также бездействие налогового органа по ненадлежащему извещению о мероприятиях налогового контроля, повлекшее отказ в восстановлении срока на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Гагаринского районного, суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении требований Турчаниновой А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2020 года, представитель истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения районного суда с направление дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2013 года Турчаниновой А.Д. подана в ИФНС России N36 по г. Москве налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N10066 от 12 августа 2013 года и вынесено решение N3747 от 7 октября 2013 года, согласно которому А.Д. Турчаниновой доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 117000 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 2000 рублей. Копии вышеуказанных документов направлены по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в налоговой декларации.

Решением УФНС России по г. Москве от 8 октября 2019 года N21-19/218744 оставлена без рассмотрения жалоба Турчаниновой А.Д. на решение N3747 от 7 октября 2013 года в связи с пропуском срока на обжалование решения налогового органа.

Суды, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, исходили из пропуска ею срока на обжалование решения налогового органа и акта камеральной проверки, отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок для обращения в суд был предусмотрен и нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды установили, что на момент вынесения в 2013 году решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, так и на момент получения доступа к личному кабинету налогоплательщика в 2017 году Турчаниновой А.Д. было известно о нарушении прав, в суд с административным иском она обратилась только 12 февраля 2020 года. Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока истцом суду предоставлено не было.

Не согласие автора жалобы с выводами судов и оценкой доказательств не может в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повлечь отмену законных судебных актов в кассационном порядке. Доводов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

Случаев, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Турчаниновой Анастасии Дмитриевны - Дюльдина Сергея Нинельевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи