Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-28027/2020[88а-26501/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иваненкова Игоря Ивановича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2020 г. (дело N 2а-1163/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. (дело N 33а -2763/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Иваненкова Игоря Ивановича к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2019 г. N 3292-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Иваненкова И.И, являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Не согласившись с данным решением, Иваненков И.И. обратился в суд с административным иском об отмене указанного выше распоряжения, мотивируя свои требования тем, что продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации. Полагал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований Иваненкова И.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 ноября 2020 г, административный истец Иваненков И.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных сторонами доказательств.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Иваненковым И.И. требований, поскольку исходили из того, что решение о нежелательности пребывания (проживания) Иваненкова И.И. в Российской Федерации является оправданным и справедливым, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Решение издано уполномоченным органом в пределах предоставленных МВД России компетенции; порядок принятия решения соблюден; нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иваненков И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Таджикистан.

Из заключения Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 сентября 2018 г. следует, что Иваненков И.И. гражданином Российской Федерации не является.

Иваненков И.И. проживал по адресу: "адрес", временного разрешения на проживание и вида на жительство в РФ не имел.

Приговором Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2011 г. Иваненков И.И, осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 01 июля 2019 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации, явилось привлечение Иваненкова И.И. к уголовной ответственности приговором суда от 13 сентября 2011 г.

Признавая законным оспариваемое распоряжение Минюста России, суды пришли к обоснованным выводам, что распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, поскольку совершение Иваненковым А.А. на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления "данные изъяты", наличие непогашенной судимости, свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Само по себе семейное положение Иваненкова А.А, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного Иваненковым А.А. Однако признавая распоряжение законным в полном объеме, судами не учтено следующее.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 г. N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (пункт 6).

Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 г. N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, из которой следует, что распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

По мнению судебной коллегии, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

При разрешении административного спора судами не учтено, что вмешательство со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни, имеющее место в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, является чрезмерным и не соответствует положениям национального законодательства.

При таком положении, принятые по настоящему административному делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с указанием на незаконность распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2019 г. N 3292 -рн в части неустановления срока данного ограничения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. отменить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2019 г. N 3292 -рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Иваненкова И.И, являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в части неустановления срока данного ограничения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи