Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-28099/2020[88а-27463/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М., рассмотрев в статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 октября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9а-519/2020), установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента образования Ярославской области в отношении предложения организатора добровольческой деятельности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документа об оплате государственной пошлины, предложено в срок до 07 августа 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

07 мая 2020 года во исполнение определения суда истцом представлено уточненное административное исковое заявление.

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 06 октября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене определений суда как постановленных с нарушением норм процессуального закона, полагает, что организация освобождена от уплаты госпошлины в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса (часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в собственном интересе, следовательно, обязано оплатить в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственную пошлину.

Данные выводы являются правильными, сделаны с учетом положений процессуального закона.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц (либо детей).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб, для организаций - 2 000 руб. (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Анатийчук О.М.