Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-28114/2020[88а-27088/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Ирины Анатольевны об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-1061/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Данильченко Д.В, возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагавшего оставить оспариваемые судебные акты без изменения, установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого существа, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 27 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 1318 года и 1 января 2019 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года N789-ПП 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2-4; постановление от 28 ноября 2017 года N 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1-5; постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1-2.

Под пунктом 449 по состоянию на 1 января 2015 года, пунктом 2743 по состоянию на 1 января 2016 года, пунктом 1322 по состоянию на 1 января 2017 года, пунктом 1410 по состоянию на 1 января 2018 года, пунктом 1850 по состоянию на 1 января 2019 года в указанный Перечень включено здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Смирнова И.А, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в спорном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2015 года пункта 449 Перечня на 2015 год, с 01 января 2016 года пункта 2743 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункта 1322 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункта 1410 Перечня на 2018 год, с 1 -заря 2019 года пункта 1850 Перечня на 2019 год.

В обоснование заявленных требований указала, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1. Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Здание нe является административно-деловым либо торговым центром, объектом бытового обслуживания и общественного питания, в связи с чем включение его в Перечни необоснованно.

Решением Московского городского суда от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Смирновой И.А. удовлетворено, признаны "действующими: с 1 января 2015 года пункт 449 Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт 2743 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункт 1322 Перечня к 2017 год, с 1 января 2018 года пункт 1410 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункт 1850 Перечня на 2019 год, с Правительства Москвы в пользу Смирновой И.А. в счёт возврата государственной пошлины взыскано 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2020 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с направлением на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым N, общей площадью 9 277, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", собственниками нежилых помещений в котором являются Смирнова И.А, Матвеева Э.Ф, АО "ЦНИИ ЭИСУ", ООО Респект", включено в оспариваемые Перечни на 2015-2019 годы исходя из критерия его фактического использования на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о фактическом использовании здания от 3 октября 2014 года N 9007110 (далее - акт Госинспекции), в Перечни на 2017- 2019 годы также исходя из вида разрешённого использования земельных участков, на которых оно расположено. Правительство Москвы исходило из того, что согласно сведениям портала услуг Публичная кадастровая карта здание с кадастровым N на дату утверждения Перечня на земельных участках с кадастровыми N (виды разрешённого использования объекты размещения зрелищных организаций (1.2.7), объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке таковых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5) и N (виды разрешённого использования "эксплуатация здания под административные цели; эксплуатация помещений в здании под научно- исследовательские цели").

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы действует Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость, объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях" делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, однако оснований для включения здания по его фактическому использованию в Перечень не имелось, поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под коды разрешённого использования 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и коды 3.3, 4.2, 4.6 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, которые прямо предусматривают размещение на земельном участке объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, акт обследования, составленный по результатам обследования здания Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы N 9007110/ОФИ от 03 октября 2014 года, согласно которому помещения в здании фактически используются под размещение офисов на 88, 6% общей площади здания, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий - (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", так в нем не содержатся необходимые сведения, достоверно подтверждающие использование помещений спорного здания в качестве офисов, акт обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы N 9018508/ОФИ от 26 ноября 2019 года не может быть принят во внимание, так как составлен после 01 января 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции правильно применены нормы материального права.

Суды правильно указали, что спорное здание не отвечает ни одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Исследованными судами доказательствами подтверждено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001070:43 вид разрешенного использования, которого разрешает эксплуатацию здания под административные цели, но это не является тождественно понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи