Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-29288/2020[88а-27390/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава незаконными (дело 2а- 202/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия старшего судебного пристава Дороховой О.Ф, судебного пристава-исполнителя Корпусовой Т.В. незаконным в рамках исполнительного производства N 29292/19/69002 в отношении Кислова О.В. и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе по установлению имущественного положения должника, направлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, направлению требования об исполнении решения суда, принудительного привода, привлечению к административной ответственности, и устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Просили суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку из АИС ФССП по исполнительному производству принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 года решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В. по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В. в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусову Т.В. возложена обязанность направить в адрес ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2019 года.

В остальной части указанное решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 16 ноября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не соответствии выводов суда материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В. находится исполнительное производство N292922/19/69002-ИП возбужденное 11.10.2019 года на основании исполнительного листа ВС N 051585311 от 29.10.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Бежецкого района Тверской области по гражданскому делу N 2-397/2014, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" - денежных средств в сумме 2309 руб. 29 коп. с должника Кислова ФИО8, 16.12.1972 года рождения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, направлено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области в адрес взыскателя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и должника Кислова О.В. 14.10.2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист в отношении Кислова О.В. зарегистрирован в отделе судебных приставов 07.10.2019 года, после чего судебный пристав-исполнитель Корпусова Т.В.:- 11.10.2019 возбудила исполнительное производство, направила в отношении должника запросы: в ФНС сведения о счетах должника-ФЛ (МВБ), к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), информации о должнике и его имуществе;

- 18.10.2019 направила в отношении должника запросы: в банк (МВВ), информации о должнике и его имуществе;

- 09.01.2020 направила запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- 20.03.2020 направила запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ);

- 10.04.2020 направила запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банки (Per. МВВ), в банк (МВВ), в УФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

- 10.07.2020 направила запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Постановлением от 15.04.2020 года судебный пристав-исполнитель Корпусова Т.В. обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 2309 руб. 29 коп, находящиеся на счете Кислова О.В. в Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, которое постановлено направить для исполнения в Тверское отделение N8607 ПАО Сбербанк, а также взыскателю - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и должнику.

Постановлением от 15.05.2020 года судебный пристав-исполнитель Корпусова Т.В. объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Кислову О.В. транспортного средства DAF95XF430, 1999 г.в, гос.номер Е259РА69. Постановление для исполнения направлено в МРЭО N4 ГИБДД Бежецкого района Тверской области.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Корпусовой Т.В. Остаток долга по состоянию на 10.08.2020 составляет 2309, 29 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление взыскателю ответа на заявление от 14.02.2020 года о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о совершенных действиях по исполнительному листу, с учетом того, что ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 14.10.2019 года было направлено ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 года, и представлены сведения сводки по исполнительному производству N29292/19/69002 от 23.04.2020 года, не является достаточным и безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корпусовой Т.В. и старшего судебного пристава Дороховой О.Ф. в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

Учитывая, что исполнительный лист в отношении Кислова О.В. ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области зарегистрирован 07.10.2019 года, исполнительное производство возбуждено 11.10.2019 года, нарушения пропуска срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исходя из представленных ответчиком материалов, судебным приставом-исполнителем Корпусовой Т.В. не допущено.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Корпусова Т.В. в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении Кислова О.В. Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом Дороховой О.Ф. ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Корпусовой Т.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия старшего судебного пристава Дороховой О.Ф. незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе по установлению имущественного положения должника, направлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, направлению требования об исполнении решения суда, принудительного привода, привлечению к административной ответственности, согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в дачной части, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на неправильном применении и толковании норм материального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из предоставленных суду первой инстанции списков простых почтовых отправлений достоверно не следует факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Иных сведений, подтверждающих направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции последним представлено не было.

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии о частичном удовлетворении требований являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Тверской области, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: