Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-29699/2020[88а-27405/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Агафоновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Проскурякова Сергея Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года по административному делу по административному иску Проскурякова Сергея Ивановича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда (дело 2а-1816/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Проскуряков С.И. обратился в с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, связанных с направлением в адрес административного истца извещения N 174/123951 от 12 марта 2020 года, взыскании морального вреда за причиненные нравственные и моральные страдания в сумме 200 000 рублей, компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что 13 февраля 2020 года судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области (дело N 12-12/2020) вынесено решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, которым, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N о назначении ему административного штрафа было отменно и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Однако 12 марта 2020 года он получил извещение от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N174/123951 о необходимости прибыть 27 марта 2020 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением.

Считает, что административный ответчик не исполняя решение Тамбовского районного суда Тамбовской области, вступившее в законную силу, принял незаконное решение о взыскании с него еще одного штрафа, чем грубо нарушил Конституцию РФ, Закон РФ "О полиции", свои должностные обязанности и его законные права и обязанности, причинив ему, инвалиду 2 группы, физические и нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях Проскурякову С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд Тамбовской области 17.11.2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от 29 ноября 2019 года, Проскуряков С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Проскурякова С.И, в порядке главы 30 КоАП РФ, 13 февраля 2020 г. судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области было принято решение об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 6 ноября 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение оставлено без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 года.

12 марта 2020 г. Проскурякову С.И. было направлено извещение N174/123951, в котором указано на наличие у него неуплаченного административного штрафа по постановлению от 6 ноября 2019 года и необходимость явиться 27 марта 2020 г. в 12.30 в кабинет N 5 для составления протокола административного правонарушения, поскольку усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По мнению административного истца, действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по направлению данного извещения являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных Проскуряковым С.И. требований, суд первой инстанции, исходил из законности и обоснованности действий должностного лица, которые не нарушают прав и законных интересов административного истца. Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, и установлено судами, решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 г постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 6 ноября 2019 года в отношении Проскурякова С.И. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 2 марта 2020 года, сведения внесены в ФИС ГИБДД 25 марта 2020 года.

Вместе с тем, как правильно указали суды, данные действия не повлекли нарушения прав административного истца, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, на момент внесения данных в базу решение судьи районного суда в законную силу не вступило.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным уведомлением, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Тамбовского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи