Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14687/2020[88-18513/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Виноградову Юрию Адольфовичу, Виноградовой Алле Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-924/2019) по кассационной жалобе и дополнению к ней Виноградова Юрия Адольфовича, Виноградовой Аллы Ивановны, Виноградовой Анны Адольфовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, установила:

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Виноградову Ю.А, Виноградовой А.И. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, согласно уточненному иску истец окончательно просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере "данные изъяты" коп, пени в общем размере "данные изъяты" "данные изъяты" коп. в следующем порядке: с ФИО1 задолженность за жилищные услуги, начисляемые на собственника помещения (содержание и ремонт), в размере "данные изъяты" коп, пени "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" коп.; в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) в размере "данные изъяты" коп, пени в размере "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик Виноградов Ю.А, зарегистрированы Виноградов Ю.А, Виноградова А.И, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. постановлено:

исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Юрия Адольфовича в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных услуг в размере "данные изъяты" коп, пени "данные изъяты" руб, возврат государственной пошлины "данные изъяты" коп.

Взыскать солидарно с Виноградова Юрия Адольфовича, Виноградовой Аллы Ивановны в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп, пени в размере "данные изъяты" руб, возврат государственной "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Виноградов Ю.А, Виноградова А.И, Виноградова А.А. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласны с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

Полагает, что судами не применены нормы материального права, подлежащее применению, не проверена правоспособность истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоя...

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник Виноградов Ю.А, его мать Виноградова А.И.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2016 г. Виноградова А.И. признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 г.

Приказом директора департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля N-ОП от ДД.ММ.ГГГГ над Виноградовой А.И. установлена опека, опекуном назначена Виноградова А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объеме и не регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 31, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а Виноградов Ю.А. как собственник квартиры - плату за жилищные услуги по содержанию жилья и на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был, поэтому он обоснованно принят судом первой инстанции при рассмотрении спора. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истец учел все платы, поступившие в оплату коммунальных услуг от опекуна Виноградовой А.И.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Виноградова Юрия Адольфовича, Виноградовой Аллы Ивановны, Виноградовой Анны Адольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи