Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-15586/2020[88-16106/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Жерненко Е.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Ирины Вячеславовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3155/2019), по кассационной жалобе Айрапетян Ирины Вячеславовны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г, Заслушав доклад судьи Буториной Ж.В, объяснения Айрапетян И.В, ее представителя Думской Т.В, представителя АНО "Средняя общеобразовательная школа им.И.П.Светловой" Божович Ж.И, поддержавших доводы жалобы, установила:

Айрапетян И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании решения комиссии от 13.09.2016 г. N 916 незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2004 г, с 17.08.2005 г. по 29.06.2016 г, назначить пенсию с 01.07.2016 г, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец 01.07.2016. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от 13.09.2016 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом из такового были исключены периоды ее работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2004 г, с 17.08.2005 г. по 29.06.2016 г... Полагала действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное протоколом от 13.09.2016 N 916, в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж Айрапетян И.В.

Суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Айрапетян И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды ее работы в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе им. А.С. Попова городского округа Власиха Московской области: с 01.09.2000 г. по 14.10.2001 г, с 17.10.2001 г. по 28.09.2003 г, с 01.10.2003 г. по 10.11.2003 г, с 12.11.2003 г. по 31.08.2004 г..

Суд взыскал с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Айрапетян И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе истец Айрапетян И.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении требований, просит принять в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в части отказа Айрапетян И.В. в удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что 01.07.2016 г, Айрапетян И.В, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.09.2016 г. истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения составил 12 лет 05 месяцев 03 дня (при требуемом стаже 25 лет), в подсчет специального стажа не были включены периоды работы истца с 01.09.2000 г. по 31.08.2004 г. в должности заместителя директора по УВР с совмещением должности учителя в СОШ им.А.С.Попова, так как не подтверждена полная занятость, с 17.08.2005 г. по 29.06.2016 г. в должности учителя английского языка в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", так как тип учреждения не соответствует Списку от 29.10.2002 г..

Факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях и должностях, подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке (л.д.17-24, т.1).

Согласно акту документальной проверки от 07.07.2016 г. N 349, приказу N 110 от 01.09.2000 г, истец с 01.09.2000 г. по 31.08.2004 г. работала в СОШ им. А.С.Попова в должности учителя английского языка (1 ставка) и по совместительству заместителем директора по УВР (0, 5 ставки); 15, 16 октября 2001 г, 29, 30 сентября 2003 г, 11 ноября 2003 г. - истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (л.д.16-20, т.2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж периоды работы истца в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе им. А.С. Попова городского округа Власиха Московской области: с 01.09.2000 г. по 14.10.2001 г, с 17.10.2001 г. по 28.09.2003 г, с 01.10.2003 г. по 10.11.2003 г, с 12.11.2003 г. по 31.08.2004 г, что в составляет 2 г. 11 месяцев 26 дней.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Согласно справке АНО "Средняя общеобразовательная школа им.И.П.Светловой" от 15.07.2019 г. о переименовании школы, в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 09.08.1993 г. N 1657 "О регистрации предприятий" Негосударственное образовательное учреждение "Частная биржевая школа", переименовано в АОЗТ "Частный колледж в г.Одинцово", на основании протокола учредительного собрания от 14.07.1997 была создана НАНОО "Частный колледж в г. Одинцово", на основании решения Попечительского совета от 12.07.2002 г. НАНОО "Частный колледж в г. Одинцово" переименовано в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", на основании решения Попечительского совета от 22.06.2006 г. НАНОО "Колледж Инессы Светловой" переименовано в НАНОО "Школа имени И.П.Светловой, на основании решения Попечительского совета от 28.06.2010 г. НАНОО "Школа имени И.П. Светловой" переименована в НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой", в настоящее время, с 24.06.2015 г. - АНО "СОШ им. И.П. Светловой".

Разрешая спор и отказывая Айрапетян И.В. в удовлетворении исковых требований о ввключении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов ее работы учителем в должности учителя английского языка с 17.08.2005 г. по 29.06.2016 г. в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, данное образовательное учреждение не поименовано.

Поскольку без учета спорного периода стаж педагогической деятельности Айрапетян И.В. является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г.N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в частности Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 г. N 50-КГ18-13).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 (подлежащим применению к периоду работы Айрапетян И.В. с 17.08.2005 г. по 29.06.2016 г. в НАНОО "Колледж Инессы Светловой"), в разделе 1.1 "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований, центр образования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5.05.214 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и на момент осуществления Айропетян И.В. педагогической деятельности в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Школа имени И.П.Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой", АНО "СОШ им. И.П. Светловой") учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Айрапетян И.В, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (п.1 ст.12 названного закона).

Согласно п.3 ст.12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 01.09.2013, в ч.1 ст.22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (ч.4 ст.22 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Айрапетян И.В. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ неправильно применили к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, независимо от формы собственности этих учреждений, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно стаж работы Айрапетян И.В. в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в силу этого оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Указывая, в частности, на то, что организация, в которой осуществляла свою трудовую деятельность истец, не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, судебные инстанции оставили без внимания и соответствующей оценки, что изначально приказом Комитета по народному образованию Администрации Московской области от 30.03.1992 N 195 негосударственное образовательное учреждение "Частная биржевая школа" была создана в форме учреждения, в последующем в наименование учреждения вносились изменения, однако из имеющих в материалах дела свидетельств о государственной аккредитации следует, что данная некоммерческая организация проходила государственную аккредитацию по результатам которой ей устанавливался в спорный период государственный статус: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов" (свидетельство N 367 от 29.10.2004, N 1277 от 26.01.2007), а свидетельством о государственной аккредитации N 1219 от 31.12.2010 г. был установлен статус по 29.05.2012: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа", который так же установлен свидетельством о государственной аккредитации N 1646 от 05.05.2012 был установлен статус по 05.05.2024: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа".

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что НАНОО "Колледж Инессы Светловой", в которых Айрапетян И.В. осуществляла педагогическую деятельность в спорный период времени, не может быть отнесено к числу образовательных учреждений, работа в котором подлежит зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от форм собственности, нельзя признать правомерным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих правовой статус учреждения, а также сделан без учета положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления в части отказа Айрапетян И.В. в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, поскольку в указанной части они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить в оспариваемой части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи