Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16269/2020[88-18116/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года по заявлению о прекращении исполнительного производства по решению Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Знаменского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ИП - главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности по получению лицензии на пользование недрами

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-349/2018)

установил:

решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, исковые требования прокурора Знаменского района Тамбовской области были удовлетворены, постановлено обязать ИП - главу КФХ Зорина Д.Н. получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (место нахождения: "адрес", кадастровый N), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование указал, что с 15 января 2019 года он прекратил использование водозаборной скважины, что подтверждается договором подряда N 17/1 от 15 января 2019 года, заключенным между ним и ООО "Бурводстрой", а также актом выполненных работ. В соответствии с данным договором были выполнены работы по очистке, промывке и консервации водозаборной скважины. То есть в настоящее время он не использует данную скважину и не имеет такого намерения в будущем, а, следовательно, необходимость в оформлении лицензии на её использование отпала. Указанное свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Просил прекратить исполнительное производство N 14700/19/68004-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и о направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии обстоятельств, исключающих в настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа, противоречат действительности. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что определения районного суда и суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, так как не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств наступления объективной невозможности исполнения решения, не зависящей от воли должника.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2