Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-16494/2020[88-19421/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кольчугинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО АКБ " Пробизнесбанк" по кредитному договору в размере 852 995 руб. 50 коп, из которых: сумма основного долга ? 144 915 руб. 66 коп, проценты - 122 818 руб. 51 коп, штрафные санкции -585 261 руб. 33 коп. На этапе подачи иска истец снизил штрафные санкции до суммы 15 574 руб. 37 коп, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в общем размере 283 308 руб. 54 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 033 руб. 09 коп.

Решением Кольчугинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 267 973 руб. 21 коп, а также государственная пошлина в размере 5 879 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности и государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 279 471, 81 руб, а также государственная пошлина в размере 5 994, 72 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 10% в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, осуществляя погашение кредита ежемесячно.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили дату ежемесячного платежа на дату - до 30 числа (включительно) каждого месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена 28 % годовых, дата ежемесячного платежа изменена на 28 число каждого месяца.Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность. По расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 308 руб. 54 коп, в том числе: сумма основного долга ? 144 915 руб. 66 коп, проценты - 122 818 руб. 51 коп, штрафные санкции -15 574 руб. 37 коп, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку указанные выводы суда связаны с неправильным применением норм материального права, регулирующих вопрос применения срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не правомерно счел его обоснованным, и пришел к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных процентов подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и из общей суммы задолженности подлежат исключению платежи, начисленные за указанный период.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом: только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора кредит и проценты погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца.

Последний платеж осуществлен заемщиком 29.06.20015г. Очередной платеж 28.07.2015г. не внесен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье, 31.08.2018 г. мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу сдано в организацию почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснений данных Пленумом ВС РФ в Постановлении N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определил, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 279 471, 81 руб, в том числе: основной долг- 143 865, 66 руб. (144 915, 66- 1050 руб.), проценты 120 031, 78 руб. (122 818, 51- 1950-836, 73), штрафные санкции-15574, 37 руб.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности не основан на приведенных нормах права и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кольчугинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи