Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-16564/2020[88-17269/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-103/2018), по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020г, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор дарения доли квартиры, заключённый между ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес", мкр. Северное Чертаново, 2-204-676.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры по договору дарения доли от 22.04.2026г, регистрации права собственности на 1/3 долю данной квартиры за ФИО10

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19200 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 61790 руб.;

ФИО1 18.02.2020г. обратилась в суд апелляционной инстанции с очередным заявлением и дополнением к нему о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вступления решения в законную силу ей стали известны существенные для дела обстоятельства о недобросовестном поведении ФИО10 при заключении оспариваемого договора, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут пересмотр судебного решения в порядке главы 42 ГПК РФ.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.03.2020г. применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020г, по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи