Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16625/2020[88-18554/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Лесная поляна" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-840/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2020 года

установил:

председатель правления СНТ "Лесная поляна" ФИО2, обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по членским взносам, по взносам на содержание объектов общего пользования, пени, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, всего на сумму 38 810 рублей 34 копейки.

Истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Лесная поляна". До 28.05.2016 ответчик являлся членом товарищества, до настоящего времени пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ. При этом имеет задолженность по оплате членских взносов и не оплачивает взносы на содержание объектов инфраструктуры.

Решение мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2019 года исковые требования СНТ "Лесная поляна" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ "Лесная поляна" взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.05.2016 по 27.05.2016 в размере 540, 52 руб, задолженность по взносам на содержание объектов общего пользования за период с 28.05.2016 по 30.04.2019 в размере 20 566, 48 руб, пени в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 77, 50 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 246, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Ответчик ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отменен судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с существенным нарушением норм материального права. Также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 01.01.2019), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С 01.01.2019 действует Федеральный закон Российской Федерации N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 5 которого ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Мировым судьей установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Лесная поляна", участок 98, площадью 1100 кв.м.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность заключить с СНТ "Лесная поляна" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ. До настоящего времени ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Также судьей установлено, что размеры обязательных взносов и платежей как для членов Товарищества, так и для садоводов, членами товарищества не являющихся, определяются ежегодными решениями общего собрания, решения приведены в судебном акте.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что отсутствие членства ФИО1 в СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

При этом суды учли, что пользование объектами инфраструктуры происходит на платной основе, доказательств заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями суду не представлено, дорога общего пользования в СНТ существует.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Переславского судебного района Ярославской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4