Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17848/2020[88-18333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Коргун Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхова Анатолия к ООО "Красный октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации причиненного морального вреда, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6377/2019)

по кассационной жалобе ООО "Красный октябрь - Рассказовка" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя ООО "Красный октябрь - Рассказовка" - Утилицкого А.О, поддержавшего доводы жалобы, установила:

Жмыхов А. обратился в суд с иском к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 г. по 23.02.2019 г. в размере 522 612 руб. 05 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивировал тем, что 07.10.2017 г. между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Жмыховым А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NР-7/7-408/9-2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать новому участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 настоящего договора и приложением N1 к нему, передаче истцу полежала однокомнатная квартира со строительным номером 408, в секции 7, этаж 9, проектной площадью объекта 42, 7 кв.м. по адресу: "адрес".

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 5 747 200 руб. Обязательство по оплате цены договора в размере 5 747 200 руб. истцом исполнено своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 г. (не позднее 31.12.2017 г.).

В соответствии с п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик в течение 8 (восьми) месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта. Однако ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" нарушил условия договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 г, исковые требования Жмыхова А. к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" частично удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Жмыхова А. неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 140 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать; взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 700 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных судами с ответчика в пользу истца, суд кассационной инстанции не усматривает.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи