Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18231/2020[88-19142/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Череднику Антону Сергеевичу, Чередник Светлане Алиевне, Череднику Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-1120/2017)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года о возврате заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

решением Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитном) договору с Чередника А.С... Чередник С.А. и Чередник С.Н.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14 декабря 2017 года решение суда изменено в части размера процентов, в остальной части апелляционная жалобы конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

18 сентября 2019 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года постановлено отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в принятии заявления о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей возвращено.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель заявителя обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и направлении дела в апелляционный суд на новое рассмотрение заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально гой части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судебные акты, разрешившие спор по существу, вступили в законную силу 14 декабря 2017 года.

С заявлением о взыскании указанных судебных расходов в сумме 3000 рублей конкурсный управляющий банка обратился в суд 18 сентября 2019 года.

С учетом того, что до 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции применил в совокупности положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации а редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд. рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу).

Кассационный суд с применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права согласен. Ссылка кассатора на общий срок исковой давности, составляющий три года, подлежит отклонению, так как статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к нормам гражданского процессуального права или сходного с ним процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская