Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18654/2020[88-18103/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Муромцевский лесотехнический техникум" о признании приказа N 297-К от 09 октября 2018 года не соответствующим закону, возложении обязанности установить надбавку к заработной плате в размере 20% с учетом нагрузки

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-163/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Муромцевский лесотехнический техникум" (далее- ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум") о признании приказа N 297-К от 09 октября 2018 г. не соответствующим закону, возложении обязанности установить надбавку к заработной плате в размере 20% с учетом нагрузки.

В обоснование требований указал, что с 18 августа 1982 г. работает в должности преподавателя специальных дисциплин указанного учебного заведения.

Заработную плату ему оплачивают в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области N544 от 30 июля 2008 г.."Об оплате труда работников государственных областных учреждений отрасли образование". На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства N717-лс от 13 августа 2018 г..за заслуги в области лесного хозяйства он был награжден ведомственным нагрудным знаком "Почетный работник лесного хозяйства". После вручения наградных документов в учебном заведении был издан приказ N267-К от 09 октября 2018 г.."О доплате" за качество работ в размере 5%, в соответствии с установленным положением заработную плату ему выплачивают до настоящего времени. Считал, что указанный приказ нарушает его права, предусмотренные подпунктом "б" пункта 6.8 раздела 6 "Выплаты стимулирующего характера" Постановления Губернатора Владимирской области N544 от 30 июля 2008 г, согласно которому педагогическим работникам при соответствии почетного звания профилю педагогической деятельности или преподаваемых дисциплин надбавка должна составлять 20%. По данному вопросу он 06 ноября 2019 г..обращался к руководству учреждения, однако ответом от 04 декабря 2019 г..за N818 ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что ему не присваивали звания народного и заслуженного работника. Аналогичный ответ был получен и из Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области. С данными ответами он не согласен, поскольку, награждая его нагрудным знаком "Почетный работник лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства действовало в соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г..за N736 на основании Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г..и 27 августа 2010 г..N1074, т.е. Агентство действовало от имени Правительства РФ и Президента РФ, поэтому нагрудный знак является государственной наградой, что усматривается и в пунктах 10.12 и 10.13 Положения.

Считает также, что почетный работник и заслуженный работник по смыслу, указанному в Толковом словаре, имеют одинаковое значение.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Муромцевский лесотехнический техникум" о признании приказа N297-К от 09 октября 2018 года не соответствующим закону, возложении обязанности установить надбавку к заработной плате в размере 20% с учетом нагрузки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 (инженер лесного хозяйства) с 18 августа 1982 г. является преподавателем специальных дисциплин в ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум".

За многолетний добросовестный труд в лесном хозяйстве, большой личный вклад в сохранение и приумножение лесных богатств России и в связи с профессиональным праздником Днем работника леса, ФИО1 приказом N717-лс от 13 августа 2018 г. награжден ведомственным нагрудным знаком отличия "Почетный работник лесного хозяйства".

Основанием к награждению послужили материалы к награждению ФИО1, направленные ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум" в адрес Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, а Департамент в свою очередь направил наградные материалы работников Департамента, в том числе ФИО1, в Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Приказом директора ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум" ФИО4 N267-К от 09 октября 2018 г. Козодоеву В.В. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 августа 2018 г. N717-лс и п. 3.7 Положения об оплате труда, установлена доплата в размере 5% от ставки заработной платы с учетом педагогической нагрузки за

получение ведомственного нагрудного знака отличия "Почетный работник лесного хозяйства" с 13 августа 2018 г.

Отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что ведомственный нагрудный знак отличия "Почетный работник лесного хозяйства" утвержден федеральным органом - Федеральным агентством лесного хозяйства, является ведомственной наградой Федерального агентства лесного хозяйства за многолетний плодотворный труд и выдающиеся заслуги в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, организации рационального использования лесных ресурсов Российской Федерации и не является государственной наградой Российской Федерации.

Правильно проанализировав в применив нормы действующего трудового законодательства, Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N736, Постановления Губернатора Владимирской области от 30 июля 2008 г. N544 "Об оплате труда работников государственных областных учреждений отрасли образования", локальных нормативных актов ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум", суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу, как лицу, награжденному ведомственным нагрудным знаком отличия "Почетный работник лесного хозяйства", не предусмотрена выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере 20%. Звание "Почетный работник лесного хозяйства" не приравнивается к государственным наградам и не включено в список на присвоении звания "Ветеран труда".

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Подпунктом б) п. 6.8. раздела 6 Постановления Губернатора Владимирской области от 30 июля 2008 г. N544, на нарушение которого ссылается истец предусмотрена выплата надбавки за качество выполняемых работ с учетом нагрузки в размере 20 % работникам, имеющим почетные звания "Заслуженный мастер профтехобразования", "Заслуженный работник физической культуры", "Заслуженный работник культуры", "Заслуженный врач", "Заслуженный юрист" и другие почетные звания СССР, Российской Федерации и союзных республик, входивших в состав СССР, установленные для работников различных отраслей, название которых начинается со слов "Народный", "Заслуженный":

руководящим работникам при условии соответствия почетного звания профилю учреждения - 20%;

педагогическим работникам при соответствии почетного звания профилю педагогической деятельности или преподаваемых дисциплин - 20%.

Судами сделан верный вывод о несоответствии знака отличия перечисленном в приведенном положении Постановления Губернатора Владимирской области. Доплата в размере 5% установлена истцу в соответствии с Положением об оплате труда ГБПОУ ВО "Муромцевский лесотехнический техникум".

Также судами установлено отсутствие доказательств того, что имеющаяся у истца награда соответствует профилю выполняемой им работы, а именно педагогической деятельности или преподаваемой дисциплине.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция кассатора повторяет позицию, занимаемую в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, и кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы предметом изучения и оценки судов нижестоящих инстанций, нуждались бы в дополнительной проверке и при этом являлись бы правовыми основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неверных судебных актов, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи