Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19064/2020[88-19649/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, -2155/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 3 группы, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, являющегося для него и профилактикой, и ремиссией; от прописанной индивидуальной программой реабилитации инвалида социальной услуги в виде одноразового ежегодного санаторно-курортного лечения по профилю заболевания, не отказывался. Полагает, что в порядке очередности путевку в этом году не получит, однако в ней нуждается из-за ухудшения здоровья.

Просит возложить на ответчика обязанность предоставить в 2019 году путевку на санаторно-курортное лечение в южном направлении, привлечь руководителя Смоленского регионального отделения ФСС к ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, а также возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за причинение физических и нравственных страданий.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, согласно индивидуальной программе медицинской реабилитации, нуждается ежегодно (один раз в год) в санаторно-курортном лечении в связи с заболеванием опорно - двигательного аппарата.

24 марта 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на санаторно-курортное лечение в филиал N 6 Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал N 6), по данному заявлению истцу в августе 2018 года предоставлена путевка в ООО "Санаторий имени Пржевальского" Смоленской области с датой заезда 6 августа 2018 года.

28 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлением на санаторно-курортное лечение в филиал N 6, ему выдано уведомление о постановке на очередь с указанием регистрационного номера 126, который не является номером очереди.

По состоянию на 27 января 2020 года ФИО1 стоит на очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение по заявлению от 28 марта 2019 года, номер электронной очереди ФИО1 по Смоленской области 2144.

При разрешении спора суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 (с последующими изменениями).

Анализ нормативно-правовых актов приведен в судебных постановлениях в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно- курортное лечение.

Как правильно указали суды, право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно- курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно- курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Так как не установлено виновных действий ответчика, причинивших вреда здоровью истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение и возникшим у него заболеванием, истцу также обоснованно отказано в требовании о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей за причинение ему физических и нравственных страданий.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи