Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-19611/2020[88-20058/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-414/2019)

по кассационной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, установила:

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в сумме 108 342 рубля 36 копеек. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом - 21 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа - 1, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж - 2931 рубль 02 копейки, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом - 17 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого ФИО1 получила кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед Банком за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга.

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

Решением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 956 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1680 рублей 64 копейки. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 29 385 рублей 06 копеек, начиная со дня, следующего за днем расчета (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 отказано. В удовлетворении требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по настоящему делу в части указанных исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части размера взысканных с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумм задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18958 руб.12 коп. (из которых: сумма основного долга - 11782 руб.08 коп, сумма процентов за пользование кредитом - 5253руб. 51 коп, штраф - 1922 руб.53 коп.), а также 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга - 11782 руб.08 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения кредитного обязательства, а также штраф за нарушение кредитного обязательства, исходя из ставки 8, 25% годовых, рассчитанных на остаток основного долга - 11782 руб.08 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения кредитного обязательства".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение районного суда и апелляционное определение отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 361, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, рассчитанных исходя из 8, 25 % годовых на сумму основного долга, которые, согласно приведенному истцом расчету, составили 14 462 руб. 36 коп, суд первой инстанции с учетом положений п.1 ст.404, ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного периода времени после вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и ее полной оплаты ответчиком, истцом не был предъявлен в суд иск о взыскании оставшейся задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. При этом, ответчик ФИО1, выплатив задолженность по кредитному договору, взысканную с нее ранее на основании судебного приказа, полагала, что полностью погасила долг перед Банком.

Также суд указал, что Банком пропущен годичный срок для предъявления иска к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство в указанной части исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абз. 3 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом судебная коллегия исходила из того, что ранее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в солидарном порядке с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО "Смоленский Банк" на основании вступившего в законную силу судебного приказа.

Учитывая, что общая сумма задолженности, заявленная в настоящем деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя также задолженность, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый пропущенный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскана на основании судебного приказа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в данной части требований.

Основываясь на положениях ст. п. 1 ст. 196 п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), и установив? что в отношении части платежей истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, заявленные к солидарным должникам (поручителям), судебные инстанции, руководствовались ст. 361, п.6 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом N 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", и п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), а также п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и пришли к выводу о прекращении поручительства.

Как усматривается из п.3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, ФИО3, настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку срок прекращения поручительства ФИО2 и ФИО3 в самом договоре поручительства не установлен, следовательно, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к ним, как поручителям, иск, поручительство прекращается.

Как установлено из материалов дела, просроченная задолженность заемщика ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, окончательной датой исполнения её обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по договору), следовательно, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, Банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с требованием к поручителям о погашении задолженности по первой просрочке и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - по последнему платежу.

Однако данный срок Банком пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного годичного срока для предъявления требований к поручителю.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи