Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-19988/2020[88-20299/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 14 ноября 2018 года, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 05 июня 2018 года

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-6674/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО о признании недействительным решения от 14 ноября 2018 года об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период проживания с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года на территории Белорусской ССР в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с периодическим радиационным контролем (г. Гомель), назначить досрочную страховую пенсию с 05 июня 2018 года. Истец указала, что 05 июня 2018 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако решением от 14 ноября 2018 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием доказательств проживания на территории с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 14 ноября 2018 года, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 05 июня 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 05 июня 2018 года истец, родившаяся 05 июня 1965 года, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением от 14 ноября 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием доказательств проживания на территории с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года, а как следствие, и отсутствием оснований для снижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 2 года.

При разрешении спора судами первой и второй инстанций правильно установлены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определяет условия назначения страховой пенсии по старости.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в ред. 07.03.2018).

Частью первой ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Статьи 33 и 34 названного Закона предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы, пенсия по возрасту назначается в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.

Согласно Примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года. Независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.м. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

В представленном истцом удостоверения серии АК N 045956, выданного ФИО1, суд следует, что она в период с 14 декабря 1987 года по 23 января 1989 года проживала в населенном пункте: "адрес", относящийся к зоне проживания с правом на отселение.

Так как проживание истца на территории, относящейся к зоне проживания с правом на отселение, не приходилось на период с момента катастрофы до 30 июня 1986 года, то первоначальное снижение пенсионного возраста истца на 2 года, установленное для этой зоны неприменимо.

В период с 25 июля 1983 года по 02 декабря 1987 года (то есть включая день катастрофы) ФИО1 проживала на территории Белорусской ССР в "адрес" общежитие.

Судом установлено, что согласно справке Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь - Филиала " "адрес" центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", данная территория в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время входит в зону с загрязнением почвы цезием - 137 от 37 до 185 кБк/кв.м (от Г до 5 Ки/кв.м) или стронцием-90 от 5, 55 до 18, 5 кБк/кв.м. (от 0, 15 до 0, 5 Ки/кв.м.), или плутонием-238, 239, 240 от 0, 37 до 0, 74 кБк/кв.м. (от 0, 01 до 0, 02 Ки/кв.м) на которой средняя годовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв, что соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установив, что в спорный период с 25 июля 1983 года по 02 декабря 1987 года ФИО1 проживала на территории Белорусской ССР, которая с 26 апреля 1986 года по настоящий момент по степени загрязненности, при установленных действующим законодательством Российской Федерации нормах, соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также то, что на момент обращения с заявлением к ответчику и принятия ответчиком оспариваемого решения она не достигла возраста, при котором могла претендовать на назначение пенсии со снижением возраста на 1 год, и отсутствие у нее права на снижение пенсии на два года, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, принял законное решение об отказе в иске.

Доводы кассатора о том, что ответчик неправомерно в качестве доказательства требует от нее удостоверение российского образца, отклоняются судебной коллегией. Поскольку истец претендует на назначение пенсии по закону Российской Федерации, наличие у нее специального статуса должно подтверждаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, и именно их правомочен принимать пенсионный орган в качестве основания для назначения досрочной пенсии.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лица в зонах радиактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.

Полнота исследования фактических обстоятельств и соблюдение правил оценки доказательств районным судом были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал требования истца необоснованными и отклонил доводы его апелляционной жалобы, вопреки утверждению кассатора, приведены в апелляционном определении.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи