Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-20206/2020[88-20314/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО7 Вагиф кызы и ФИО2, ФИО3 к администрации города Рассказово Тамбовской области о внеочередном представлении благоустроенного помещения по договору социального найма по месту жительства

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-153/2020)

по кассационной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Вагиф оглы, ФИО7 Вагиф кызы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о внеочередном представлении благоустроенного помещения по договору социального найма по месту жительства.

В обоснование исковых требований привела, что их дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она стоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

ФИО1 просила обязать администрацию "адрес" представить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по месту жительства, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на каждого члена ее семьи: сына ФИО2, 1996 года рождения, дочь ФИО3, 2001 года рождения, сына ФИО5, 2010 года рождения, дочь ФИО7, 2014 года рождения, которые стоят с ней на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как предусмотрено частью 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"" и частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО6 Вагиф оглы, ФИО7 Вагиф кызы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу.

В поступивших исковых заявлениях от ФИО2, ФИО3 и законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 - ФИО1 заявлены аналогичные требования по тем же основаниям, что в первоначальном иске.

Решением Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1 и членам её семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 благоустроенное жилое помещение на семью из 5-ти человек, расположенное в черте "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в соответствии с нормами, действующими на момент предоставления жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Вагиф оглы, ФИО7 Вагиф кызы, ФИО4, ФИО3 к администрации "адрес" о внеочередном представлении благоустроенного помещения по договору социального найма по месту жительства отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Вагиф оглы, ФИО7 Вагиф кызы, просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение районного суда.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как малоимущая семья, зарегистрированная по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с рождением ребенка в семье ФИО1 принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях дочь ФИО1 ФИО7

В настоящее время истице ФИО1 и её детям ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7 принадлежит "адрес" жилом "адрес" на праве общей долевой собственности (каждому по 1/5 доле) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Рассказово Тамбовской области от 23 августа 2017 года N 1423 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников жилых помещений дома возложена обязанность произвести снос дома до 31 декабря 2018 года за счёт собственных средств.

Не соглашаясь с решением суда и отказывая истцам в иске, суд апелляционной инстанции правильно определили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры, однако доказательств соблюдения такого порядка суду не представлено. Основания для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, отсутствуют.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Кодекса).

Как правильно сделал вывод суд апелляционной инстанции, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Жилой четырехквартирный дом, квартира в котором принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Аналогичная позиция, согласно которой жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 N 49-КГ17-22.

Выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Вагиф оглы, ФИО7 Вагиф кызы, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи