Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20320/2020[88-21333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Ивановой Т.В, Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании признать инвалидом, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2873/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя ответчика ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просил признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 13.06.2018 N21025/2018 об отказе в установлении инвалидности, обязать признать инвалидом III группы бессрочно.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, обязании признать инвалидом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что медико-социальная экспертиза была проведена без привлечения всех необходимых специалистов, что судом не учтено, не принята во внимание диагностическая документация, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.Судом установлено, что ФИО1, 1984 года рождения, в Республике Узбекистан признавался инвалидом третьей группы с детства бессрочно. С 2000 года проживает в Российской Федерации. С 2001 по 2007 года в бюро N20 устанавливалась группа инвалидности по врожденному недоразвитию 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти. При очередном освидетельствовании в 2007 году инвалидность не установлена. Имеет высшее профессиональное образование по специальности социальный педагог, стажа работы не имеет. 6 лет работал кладовщиком. В настоящее время работает грузчиком в ООО "Белгородский консервный завод".

ОГБУЗ Белгородской области "Прохоровская ЦРБ" 25.01.2018 ФИО1 первично оформлено направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: "Врожденная гипоплазия II-III-IV-V пальцев правой кисти с полным нарушением функций захвата и удержания". Сопутствующие заболевания: "Хронический бронхит, стадия ремиссии. Псориаз. Дорсопатия. Остехондроз шейного отдела позвоночника, стойкий умеренный болевой синдром. Мышечно-тонический синдром. Цервикокраниалгия".

В период с 14.02.2018 по 20.02.2018 бюро МСЭ N1 Белгородской области провело очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой инвалидность Сухову В.И. установлена не была.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в Главное бюро МСЭ.

Экспертный состав N3 ФКУ Главного бюро МСЭ по Белгородской области 26.03.2018 провел медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение: инвалидность не установлена.

В порядке обжалования проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 обратился в к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России по вопросу установления ему 3 группы инвалидности.

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 Экспертным составом N 15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России оснований для установления ФИО1 инвалидности также не установлено, не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении экспертизы не были в полном объеме учтены все представленные истцом документы, касающиеся его заболевания, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи