Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20569/2020[88-20556/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному оперативно - поисковому управлению Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации об оспаривании решения

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-3273/2019)

по кассационной жалобе Регионального оперативно - поискового управления Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению ФТС России об оспаривании решения, указывая, что является сотрудником РОПУ ФТС РФ, занимает должность заместителя начальника отдела "НН N 1" службы "Н"; в 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке его и членов семьи - 2-х дочерей на учёт по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решением комиссии РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты от 22.04.2019 года ему было отказано в постановке на учёт в связи с тем, что он состоит в браке с ФИО5, в собственности которой находится квартира общей площадью 39, 1 кв.м.; данное решение считает незаконным, поскольку ответчиком не было учтено, что ФИО5 членом его семьи не является, совместно с ним не проживает, в качестве члена его семьи им не заявлялась. В связи с этим истец просил суд признать незаконным решение комиссии РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты от 22.04.2019 г.; признать его нуждающимся в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты; обязать РОПУ ФТС РФ поставить его на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года признано незаконным решение комиссии Регионального оперативно-поискового управления ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.04.2019. ФИО1 признан нуждающимся в постановке на учёт для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Региональное оперативно-поисковое управление ФТС России обязано поставить ФИО1 на учёт для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель Регионального оперативно - поискового управления Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

Судом установлено, что ФИО1 в системе ФТС РФ проходит службу в РОПУ ФТС РФ; его выслуга лет на 2017 г. в календарном исчислении составляла 24 года 04 месяца; в 2017 г. он обращался в комиссию РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты с заявлением о постановке его с членами семьи: дочь ФИО6, 22.09.2002 г.р, дочь ФИО7, 17.01.2016 г.р, на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

11.09.2017 по результатам рассмотрения данного заявления комиссией РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты было принято решение об отказе в постановке истца и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что истец состоит в браке с ФИО5, в собственности которой находится однокомнатная квартира общей площадью 39, 1 кв.м.

ФИО1 обращался в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением к РОПУ ФТС РФ об оспаривании решения от 11.09.2017, однако впоследствии 16.01.2018 отказался от заявленных требований в связи с личными обстоятельствами, определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.02.2018, вступившим в законную силу, был принят отказ истца ФИО1 от требований к РОПУ ФТС РФ об оспаривании решения с прекращением производства по делу N.

ФИО1 в 2019 г. повторно обратился в комиссию РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты с заявлением о постановке его с членами семьи: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления комиссией РОПУ ФТС РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления единовременной социальной выплаты было принято решение об отказе в постановке истца с членами семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он состоит в браке с ФИО5, в собственности которой находится жилое помещение общей площадью 39, 1 кв.м.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с повторностью заявленных требований отклоняется, как ошибочный, так как истец оспаривает иной отказ в постановке на учет, чем тот, который уже являлся предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции, согласившегося с судом первой инстанции, который при удовлетворении заявленных ФИО1 требований исходил из того, что ФИО5 членом его семьи не является, т.к. совместно они не проживают, нельзя признать правильным.

Семейное законодательство относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных) к членам семьи (например, статья 2, нормы раздела V Семейного кодекса Российской Федерации).

Специальный закон, регулирующий спорные правоотношения, Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона следующих лиц:

1) супругу (супруга), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супругу (супруга), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лиц, находящихся (находившихся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающих (получавших) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иных лиц, признанных иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Таким образом, вне зависимости от того, зарегистрированы ли супруги по месту жительства по разным адресам, принадлежащая каждому из них жилая площадь по договору социального найма или на праве собственности должна учитываться при определении наличия права сотрудника на получение единой социальной выплаты.

Проживание одной семьей супругов, состоящих в зарегистрированном браке и имеющих двух малолетних детей, предполагается, и возложение на ответчика обязанности опровергнуть утверждение ФИО1 о том, что он и ФИО5 проживают раздельно и членами одной семьи не являются, свидетельствует о неправильном распределении между сторонами обязанности по доказыванию.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном указывают на нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на существо принятого судебного акта.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по делу входило соответствие ФИО1 критериям, необходимым для постановки на учет для получения ЕСВ, в частности, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв.м. (с учетом жилой площади, принадлежащей каждому из членов семьи), и иным. Также суду следует установить, не было ли истцом и членами его семьи совершено намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию их нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако суд апелляционной инстанции не восполнил недостатки исследования фактических обстоятельств дела, допущенные районным судом. В материалах дела отсутствует обжалуемое решение комиссии ответчика, не изучен пакет документов, представленный истцом в комиссию вместе с заявлением, протокол заседания комиссии.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, правильно распределить обязанности по доказыванию между сторонами, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи