Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20963/2020[88-20180/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Косаревой Галины Алексеевны о призвании единственным наследником по праву представления на наследственное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-599/2019)

по кассационной жалобе Косаревой Галины Алексеевны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года

установил:

Косарева Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее единственным наследником по праву представления на наследственное имущество и земельный участок после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года, постановлено: "Отказать в принятии производству заявления Косаревой Галины Алексеевны о признании единственным наследником по праву представления на наследственное имущество. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

В кассационной жалобе Косарева Г.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований Косарева Г.А. ссылается на то, что после регистрации брака с ФИО4, она проживала совместно с мужем и его матерью ФИО5 ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти проживала со свекровью, ухаживала за ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умерла. Для ведения личного хозяйства ФИО5 имела жилой дом и земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровым номером N. Других наследников, кроме заявителя, ФИО5 и ФИО4 нет.

Ранее в Ярославский районный суд Ярославской области Косаревой Г.А. был заявлены требования об установлении факта принятия наследства. В обоснование требований Косарева Г.А. указывала, что ФИО5 являлась собственников земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N. Сын ФИО5 - ФИО4, приходившийся заявителю супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года. Других родственников у ФИО5 не было. Просила суд установить факт принятия наследства ею после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в заявленных требованиях Косарева Г.А. просила об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что, является наследником по закону, фактически приняла наследство.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года установлено, что Косарева Г.А. к числу наследников по закону не относится, в связи с чем, в удовлетворении заявления было отказано.

В заявленных по настоящему заявлению требованиях Косарева Г.А. просит признать ее наследником ФИО5 по закону, указав конкретное основание - по праву представления.

Отказывая в принятии заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении тождественных требований Косаревой Г.А.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Положения норм материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения от 21 октября 2019 года, регулируют, в том числе, призвание к наследованию по закону

наследников по праву представления (статьи 1142-1144 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка в заявлении на

норму, регулирующую порядок призвания к наследованию наследников по закону по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует об иных основаниях заявленных требований.

Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косаревой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина