Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-21173/2020[88-20710/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО4

судей ФИО7 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Сад-4 завода САМ", ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1455/2019)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от 06.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.07.2020г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Сад-4 завода САМ", ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Сад-4 завода САМ", также она является членом данного садоводческого товарищества. Для доступа к принадлежащему ей земельному участку она ранее пользовалась имеющейся в садоводческом товариществе дорогой, которая являлась общим имуществом членов товарищества. Иного доступа к принадлежащему ей земельному участку не имеется. В апреле 2019 года истец обнаружила, что на дороге, ведущей к принадлежащему ей земельному участку, складированы строительные материалы, в связи с чем, ее использование стало невозможным.

Согласно информации, полученной ФИО1 от СНТ "Сад-4 завода САМ", ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:115 общей площадью 1260 кв.м, на котором располагается дорога, находящаяся в общем пользовании членов товарищества, был передан в собственность членам товарищества ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами и СНТ "Сад-4 завода

САМ".

Истец полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090004:115 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным поскольку члены СНТ не давали согласие на отчуждение имущества товарищества, а кроме того земли общего пользования не подлежат отчуждению.

На основании изложенного истец заявила требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ответчики, ФИО3, ФИО6 иск не признали, просили суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Ответчик, СНТ "Сад-4 завода САМ" считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от 06.12.2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.07.2020г. решение Октябрьского районного суда "адрес" от 06.12.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывода судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют действительности и собранным в материалы дела доказательствам. Суды неправильно определили существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применили нормы материального права и дали неверную оценку собранным в деле доказательствам. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии нарушения прав истца в результате незаконной продажи общего имущества СНТ не основан на материалах дела и обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент заключения спорной сделки), ст.ст. 173, 181, 199, 205 ГК РФ.

Судами установлено, что ФИО1 с 1995 года является членом СНТ "Сад-4 завода Сам".

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером 62:29:0090004:130, находящийся в указанном товариществе, по адресу "адрес", площадью 630 +/-8, 8 кв.м. Право собственности истца на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с юга и юго-востока граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0090004:356, собственником которого является ФИО2, с юго-запада - с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0090004:117, который в свою очередь далее с юго-запада граничит с участком с кадастровым номером 62:29:0090004:357, принадлежащим ФИО8 и ФИО9

Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ранее вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и Жеребениным, входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:0065, принадлежащего СНТ "Сад-4 завода САМ".

ФИО3 являлся членом СНТ "Сад-4 завода САМ", пользовался земельным участком N площадью 773 кв.м, ФИО2 является членом СНТ с 1994 года, пользовался земельным участком N площадью 342 кв.м.

Решения общего собрания СНТ "САД-4" завода САМ" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен вопрос о передаче в собственность членов товарищества земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 62:29:0000000:0065.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "САД-4" завода САМ" в лице председателя правления Никитиной P.M. (Продавец) и ФИО2, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Сад-4", уч.144, 145 с кадастровым номером 62:29:0090004:115, общей площадью 1260 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.

Доля в праве собственности на земельный участок распределилась между покупателями следующим образом: доля в праве ФИО2 - 322/1260, ФИО3 - 936/1260.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090004:115 на два участка с номерами 144, 145 следующим образом: ФИО2 приобретает в собственность земельный участок N, общей площадью 322 кв.м, кадастровый номер образованного участка 62:29:0090004:356; ФИО3 приобретает в собственность земельный участок N, общей площадью 938 кв.м, номер образованного участка 62:29:0090004:357.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:357 ФИО9 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права совместной собственности на указанный земельный участок за третьими лицами.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:115, общей площадью 1260 кв.м перестал существовать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства, пояснения сторон, установив, что приобретенные ответчиками земельные участки впоследствии были огорожены, пришел к правильному выводу о пропуске истом срока исковой давности, поскольку ФИО1 как минимум с 2016г. должно было быть известно о перераспределении ответчиком СНТ "Сад-4 завода САМ" земельного участка в кадастровым номером 62:29:0090004:115 и передаче его в собственность ФИО3 и ФИО2.

Судом также не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ.

Соответственно районный суд правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно согласилась с выводом районного суда о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на основании заявленных ответчиками ФИО3 и ФИО2 ходатайств и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что поскольку ФИО1 является членом товарищества с 1995 года, то она не могла не знать о принятом СНТ в 2007г. решении о продаже земельных участков членам товарищества. Соответственно, ФИО1 своевременно могла узнать формировании смежного с ней участка с кадастровым номером 62:29:0090004:115 и его продаже ФИО3 и ФИО2

Разрешая спор, районный суд, а в последствие апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом того факта, что спорный земельный участок реализованный ФИО3 и ФИО2 относился к землям общего пользования товарищества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от 06.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи