Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21293/2020[88-20522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к Дзарахову М.О, Николаеву Э.А. о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 24395/2019)

по кассационной жалобе Степанова С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения истца Степанова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Николаева Э.А. по доверенности Николаева А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Дзарахову М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Дзарахова М.О, управлявшего принадлежащим Николаеву Э.А. автомобилем марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобиль истца марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, которым он управлял сам, получил механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 127149, 98 руб, величина утраты товарной стоимости - 9672 руб, стоимость утилизационных остатков - 143, 95 руб. В иске указано, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В этой связи, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136678 руб, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб, на дефектовку в размере 1218 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3933, 56 руб.

По ходатайству истца определением районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев Э.А.

Определением районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Смирнов М.А.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 декабря 2019 г. иск удовлетворен частично. С Дзарахова М.О. в пользу Степанова С.В. взыскан материальный ущерб в размере 136678 руб. и судебные расходы в общей сумме 13151, 56 руб. В удовлетворении исковых требований к Николаеву Э.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 4 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения, жалоба Степанова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2020 г. до истечения срока ее подачи, Степанов С.В. просил решение суда изменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Бурову А.С, Смирнова М.А, и принять по делу новое решение о взыскании в солидарном порядке с Буровой А.С, Дзарахова М.О. и Смирнова М.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 136678 руб. и судебных расходов в размере 14333, 85 руб. По мнению истца, судами неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию по делу неверного судебного решения.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, представленных ответчиком Николаевым Э.А, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что 7 июля 2019 г. в районе "адрес" произошло ДТП - столкновение автомобиля марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, под управлением Дзарахова М.О. и автомобиля марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N под управлением Степанова С.В.

Вина водителя Дзарахова М.О. в указанном ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Рыбинского судебного района Ярославкой области от 11 июля 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела, как и то обстоятельство, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Основанием для удовлетворения исковых требований Степанова С.В. к Дзарахову М.О. послужили выводы суда первой инстанции о том, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ этот ответчик управлял транспортным средством на законном основании, в связи с чем у него возникла установленная статьями 15, 1069, 1079 ГК РФ обязанность владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении имущественного вреда, возместить его в полном объеме владельцу другого источника повышенной опасности, пострадавшего в ДТП. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Николаеву Э.А, суд исходил из того, что в день ДТП этот гражданин уже не являлся собственником транспортного средства марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в связи с продажей его другому лицу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что надлежащим ответчиком по требованиям Степанова С.В. является непосредственный причинитель вреда Дзарахов М.О. При этом, областной суд признал установленным, что 17 июня 2019 г. между Николаевым Э.А. и Буровой А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в связи с чем по заявлению Николаева Э.А. от 1 июня 2019 г. было досрочно прекращено действие договора ОСАГО, заключенного между ним и АО "СОГАЗ" сроком с 16 июня 2019 г. по 15 июня 2020 г. (полис серии N). Суд апелляционной инстанции также принял в качестве нового доказательства показания свидетеля Буровой А.С. о том, что указанное транспортное средство она приобрела в подарок Дзарахову М.О, которому она доверила право управления, передала вместе с автомобилем ключи и документы.

В кассационной жалобе судебные постановления не оспаривались в части удовлетворения требований Степанова С.В. к Дзарахову М.О, а также в части взыскания с него судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебных постановлений в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию в солидарном порядке с Дзарахова М.О, который использовал транспортное средство для участия в дорожном движении, с Николаева Э.А, не обеспечившего контроль за оформлением документов на новых собственников после продажи им автомобиля, с Буровой А.С, являвшейся собственником автомобиля в день ДТП, и со Смирнова М.А, заключившего в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым Э.А. договор купли-продажи автомобиля марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N основаны на неверном расширительном толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих условия наступления солидарной ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Признавая Дзарахова М.О. надлежащим ответчиком по требованиям Степанова С.В. о взыскании материального ущерба, предъявленного только к двум ответчикам, суды пришли к верным выводам о том, что причинитель вреда являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, так как право управления автомобилем было добровольно передано ему его собственником, которым на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. являлась Бурова А.С.

Поскольку в настоящем деле судами не были установлены факты выбытия автомобиля марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N из обладания его собственников Николаева Э.А. (до 17 июня 2019 г.) и Буровой А.С. (с 17 июня 2019 г.) в результате противоправных действий других лиц, а Дзарахов М.О. и Смирнов М.А. не были признаны лицами, противоправно завладевшими этим транспортным средством, в том числе по вине его собственников, суды правомерно не усмотрели оснований для применения пункта 2 статьи 1079 ГК РФ и возложения на всех этих лиц солидарной ответственности за ущерб, причиненный Степанову С.В. Дзараховым М.О.

Оснований для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с иных лиц, участвующих в деле, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи