Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-21534/2020[88-20560/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-2408/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что с 28.04.2008 она является получателем льготной пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по мнению истца, ответчик при расчете пенсии не принял во внимание накопительную часть пенсии.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при неправильном установлении и оценке фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что с 28.04.2008 ФИО1 является получателем льготной пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 4 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 истцу с 28.04.2008 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - 27 лет 04 месяца 20 дней (стажевый коэффициент 0, 62), в том числе специального стажа - 20 лет 00 месяцев 21 день, отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот период - 2, 922 (в соответствии с п. 3 ст. 30 Ф3-173 ограничение составляет - 1, 2), начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 на дату назначения - 40 759, 63 руб.

Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 33 года 03 месяца 06 дней.Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и установил, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для нее варианту и весь трудовой стаж истца учтен пенсионным органом. При этом использовано максимально возможное соотношение среднемесячной заработной платы истца за выбранный период к средней заработной платой по стране, с учетом установленного законом ограничения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1, 2.

Если отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ меньше чем 1, 2, расчет производится по фактическому отношению.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования).

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, следовательно, при оценке пенсионных прав ответчик правомерно исходил из общего стажа 27 лет 4 месяца 20 дней.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются. Довод кассатора о том, что ее стаж работы в текстильной промышленности не был учтен, опровергается материалами дела, и основанием, по которому ФИО1 была назначена льготная пенсия по достижению 50 лет.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи