Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-21625/2020[88-20396/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: ФИО7, судей: ФИО10, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО2 - ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (задатка).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключила с ООО "Акцент" (агент) агентский договор N-ДПО по покупке объекта недвижимости, по условиям которого заказчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на подбор объекта недвижимости для заказчика и оказание содействия заказчику при совершении им договора. В п. 1.3 договора конкретизирован объект приобретаемого недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:31:001701:461 и жилым домом площадью 145, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сельское поселение Стремиловское, "адрес", стоимостью 3 400 000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора заказчик в момент подписания договора внес агенту задаток в размере 537 000 руб. в счет стоимости приобретаемого объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавцом недвижимого имущества) подписана расписка о получении от ООО "АКЦЕНТ" задатка в размере 300 000 руб. Ввиду отсутствия денежных средств на покупку названных выше объектов: земельного участка и жилого дома, ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи недвижимости. Полагая, что отказ от заключения договора имел место при непредвиденных обстоятельствах, истец просила вернуть ей денежные средства в размере 300 000 руб, уплаченные в качестве задатка.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Акцент" (агент) был заключен агентский договор N-ДПО по покупке объекта недвижимости, по условиям которого заказчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на подбор объекта недвижимости для заказчика и оказание содействия заказчику при совершении им договора.

В п. 1.3 договора конкретизирован объект приобретаемого недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:31:001701:461 и жилым домом площадью 145, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", сельское поселение Стремиловское, "адрес", стоимостью 3 400 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик в момент подписания договора внес агенту, т.е. ООО "Акцент" задаток в размере 537 000 руб. в счет стоимости приобретаемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавцом недвижимого имущества) написана расписка о получении задатка в размере 300 000 руб, сумма получена последним от ООО "Акцент".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что препятствием для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества послужило то, что ее супругу Министерством обороны Российской Федерации не были выделены денежные средства, в связи с чем, от заключения договора по покупке объектов недвижимости она отказалась.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, а также ст. ст. 454, 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен в связи с отказом от заключения договора ФИО1 по причине отсутствия денежных средств у истца, которая ответственна за неисполнение договора, постольку оснований для взыскания задатка не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения. Указав также на то, что ФИО1 денежные средства передавала ООО "Акцент", в свою очередь ФИО2 денежные средства получал от юридического лица ООО "Акцент".

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи