Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-21756/2020[88-20579/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкина Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН ВАО г. Москвы к ФИО1 о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-5252/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя истца ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УСЗН ВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать незаконно полученные денежные средства в виде региональной социальной доплаты к пенсии в размере 177059 руб. 26 коп.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года исковые требований удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО6 АО г. Москвы взыскана сумма переплаты 177059 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 в пользу УСЗН ВАО "адрес" в качестве неосновательного обогащения взыскана сумма излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 91001 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что судом оставлены без внимания его встречные требования о зачете незаконно удержанных и невыплаченных денежных средств. Судом не приняты во внимание его доводы о имевших место неоплачиваемых отпусках в период с 01.01.2015 по 31.12.2016, об обращении истца с иском за пределами срока исковой давности, длительного бездействия истца, что содействовало возникновению ущерба. Также ссылается на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика при наличии ходатайства о переносе судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией как необоснованное: ссылка на сдачу анализа на Covid в день судебного заседания, к тому же не подтвержденная документально, о наличии уважительных причин для переноса судебного заседания не свидетельствует.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1, 1972 года рождения, является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно документов личного дела, ФИО1 в период с 01.02.2011 01.11.2016 выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

При этом в своем заявлении ответчик обязался в десятидневный срок сообщить обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты РСД.

Уведомлением N 6053 от 06.10.2016 ФИО1 извещен о том, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии ему с 01.10.2016 приостановлена, поскольку из ОПФР поступили сведения о периодах работы ответчика с 05.08.2013 по 27.12.2013 в ЗАО "Компания Спецстройконструкция", с 01.04.2015 по 31.12.2015 в ООО "СТИХОМ".

За указанное время произошла переплата средств городского бюджета в сумме 92736, 70 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2015.

С 01.02.2017 ФИО1 назначена РСД в сумме 6679, 11 рублей, из которой производились удержания по 20% ежемесячно, удержано за период с 01.04.2017 по 30.08.2018 сумма 29429 руб.46 коп, остаток задолженности составил 63307, 24 руб.

Повторно ФИО1 приостановлена выплата РСД с 01.11.2018, поскольку поступило сообщение с трудоустройстве ФИО1 с 01.09.2017 года, установлена переплата средств городского бюджета за период с 01.09.2017 по 30.09.2018.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 5 "Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с п. "з" п. 33 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае при поступлении пенсионера на оплачиваемую работу (заключении трудового договора) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем поступления на работу (начала действия трудового договора).Согласно п. 35 Постановления Правительства N 1268-ПП при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату" для выяснения обстоятельств и проверки фактов. влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что излишне выплаченные суммы возмещаются: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Руководствуясь приведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, исходя из установленных фактических обстоятельств (того, что ответчиком обязательство в соответствии с п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-1111 подписано 31.01.2017, при этом он уже знал о последствиях несообщения о трудоустройстве в связи с предыдущим приостановлением выплат, им были представлены в УСЗН документы, подтверждающие неоплачиваемые отпуска с 01.01.2015 по 31.12.2016, однако сведений о работе с 01.09.2017 ответчиком в УСЗН снова не предоставлено и обязанность по уведомлению о трудоустройстве ответчик не выполнил) суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводом районного суда о необходимости взыскания с ФИО1 излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за три года до момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с 01.09.2017 по 30.09.2018 года в сумме 91001, 66 руб.

В части отказа во взыскании переплаты за более ранний период судом апелляционной инстанции отказано, истец судебный акт не обжалует.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылка кассатора на то, что судом должен был быть произведен зачет удержанных у него выплат за тот период, во взыскании переплаты за который отказано, отклоняется судебной коллегией кассационного суда. Несмотря на отказ во взыскании сумм в связи с пропуском истцом срока давности, а также не осуществлением УСЗН надлежащего контроля при выплате региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1 за соблюдением им, как пенсионером, условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств на осуществление выплат ФИО1, законных оснований для получения РСД в период работы с 2013 по 2015 годы у истца, как установилсуд, не имелось, поэтому удержанные истцом в возмещение выплат во внесудебном порядке денежные суммы взысканию в пользу ФИО1 не подлежат. С ответчика в пользу истца взысканы только реально полученные им денежные средства за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Указание в апелляционном определении соответственно на 2018 и 2019 годы со ссылкой на расчет на листе дела 38 является опиской, которая может быть исправлена судом по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению ФИО1, со встречным иском о взыскании удержанных и не начисленных сумм в установленном порядке он в суд первой инстанции не обращался, встречные исковые требования к производству суда не принимались и судом не рассматривались, сведений о том, что он ранее оспаривал удержание или приостановление выплат, материалы дела не содержат.

Оснований для безусловной полной отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, ФИО1 был извещен районным судом о времени и месте судебного заседания, его ходатайство об отложении судебного заседания было судом рассмотрено и мотивированно отклонено.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи