Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24543/2020[88-23330/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: судьи ФИО5, судей: ФИО7, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СИГМА"

на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СИГМА" о взыскании задолженности по договорам.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СИГМА", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате аванса по Договору купли-продажи земельного участка N С-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 630 160 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 072, 89 руб.; задолженность по оплате аванса по Договору купли-продажи земельного участка N С-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 092 918, 60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 704 642, 90 руб.; задолженность по оплате аванса по Договору купли-продажи земельного участка N С-4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 936 015, 70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 052, 70 руб.; задолженность по оплате аванса по Договору купли-продажи земельного участка N С-8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 087 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 190, 42; расходы по оплате госпошлине в размере 60 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Компания "СИГМА" договоры купли-продажи земельных участков, однако ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договоров: не перечислил ни аванс в размере 10% от Цены договоров, ни стоимости земельных участков на счет Продавца после передачи продавцом имущества по указанию ответчика по акту приема-передачи ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: с ООО "СИГМА" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате авансов по договорам в размере 71 746 894, 30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 535 958, 91 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рруб..

В кассационной жалобе ООО "СИГМА" просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор кассационной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суды не приняли во внимание, что рыночная стоимость земельных участков, являющихся предметом договоров значительна завышена, не является справедливой ценой и расчет задолженности не верен; указывает, что судами не применен закон, подлежащий применению при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленного ходатайства о снижении их размера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Компания "СИГМА" были заключены следующие договоры купли-продажи земельных участков:

договор купли-продажи земельного участка N С-2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый (или условный) N: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 155 000 кв. м, адрес объекта: "адрес" ЗАО СХП "Чертовский", стоимостью 46 301 600 руб.;

договор купли-продажи земельного участка N С-3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый (или условный) N: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 107 824 кв. м, адрес объекта: "адрес" ЗАО СХП "Чертовский", стоимостью 330 929 185, 28 руб.;

договор купли-продажи земельного участка N С-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый (или условный) N: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 002 143 кв. м, адрес объекта: адрес, "адрес" ЗАО СХП "Чертовский", стоимостью 299 360 156, 96 руб.;

договор купли-продажи земельного участка N С - 8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый (или условный) N: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения промышленных объектов, площадь 360 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Участок находится примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый (или условный) номер, стоимостью 40 878 000 руб..

По условиям перечисленных договоров Покупатель перечисляет на счет Продавца аванс в размере 10% согласованной Цены договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее фактической передачи имущества по акту приема-передачи от продавца к Покупателю или указанному им лицу. Оставшаяся часть Цены договора оплачивается Покупателем в течение 3 (трех) лет с даты передачи имущества.

По каждому из перечисленных договоров между сторонами были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в соответствии с условиями перечисленных выше договоров купли-продажи, Покупатель возложил на Продавца в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по передаче участков ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" ОГРН 1027739253520, в связи с чем, по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, являвшиеся предметами вышеуказанных договоров купли-продажи, были переданы Продавцом ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация перехода права собственности на все земельные участки, указанные в договорах купли-продажи.

Покупатель же свои обязательства по перечислению на счет Продавца аванса в размере 10% согласованной Цены каждого договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность

по договору купли-продажи земельного участка N С-2 в размере 4 630 160 руб.;

по договору купли-продажи земельного участка N С-3 в размере 33 092 918, 60 руб.;

по договору купли-продажи земельного участка N С-4 в размере 29 936 015, 70 руб.;

по договору купли-продажи земельного участка N С-8 в размере 4 087 800 руб..

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по оплате аванса по указанным договорам купли-продажи оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к о выводу, что договорные обязательства между сторонами, ответчиком не исполнены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, определенные условиями договоров; что при этом, ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость земельных участков является завышенной, отмены оспариваемых судебных актов не влечет, поскольку, подписав договоры купли-продажи, стороны таким образом, выразили свое волеизъявление на продажу имущества по указанной цене; условия договоров купли-продажи не были оспорены, недействительными не признаны.

Стороны самостоятельно определяют условия договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в части внесения авансовых платежей и порядка приема-передачи объектов недвижимости.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума N разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при первоначальном рассмотрении дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов ответчика, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СИГМА" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7