Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25144/2020[88-23782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Ионовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" к Соболь ФИО12 и Албурову ФИО13 о взыскании убытков (дело N 2-5470/2019)

по кассационной жалобе Албурова ФИО15 и Соболь ФИО14 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.

выслушав объяснения представителя ГУП "Мосгортранс" - Гусевой Н.В, возражавшей в удовлетворении доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с иском к Соболь Л.Э, Албурову Г.В. о солидарном взыскании убытков от простоя транспорта в размере 657715 руб. 76 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 777 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 г. в результате перекрытия проезжей части участниками несанкционированной акции, организованной ответчиками по адресу: г. Москва, Пушкинский и Новопушкинский скверы, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, принадлежащего ГУП "Мосгортранс", что привело к неполучению доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, в размере 657715 руб. 76 коп. согласно представленному расчету.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 года исковые требования ГУП "Мосгортранс" к Соболь Л.Э, Албурову Г.В. удовлетворены. С Соболь Л.Э. и Албурова Г.В. солидарно взысканы убытки в размере 657 715 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 777 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболь Л.Э. и Албуров Г.В. просят решение и апелляционное определение отменить. Указывают, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков. Также в жалобе заявители указывают, что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия. Кроме того, в жалобе указано, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца; суд неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 03.08.2019 года на территории города Москвы было проведено несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие в форме шествия в разных частях города. 01.08.2019 года Албуров Г.В. на видеохостинге "YouTube" разместил видеоролик с призывом к участию в массовом публичном мероприятии 03.08.2019 в 14 часов 00 минут. (т.1 л.д.293-295). Согласно постановлению Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 Албуров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Решением Московского городского суда постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба защитника Албурова Г.В. без удовлетворения. При этом уведомлений о проведении публичных массовых акций 03.08.2019 в центральной части г. Москвы, в том числе, на Трубной и Пушкинской площадях, площадке около станции метро "Чистые пруды", на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, не поступало.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.08.2019 Соболь Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.288-293). Из указанного постановления следует, что Соболь Л.Э. посредством размещения записи на видеохостинге "Youtube" с призывами к участию в массовом публичном мероприятии (митинге) по вопросам выборов 2019 года в Московскую Городскую Думу в центральной части города Москвы на Трубной и Пушкинских площадях, площадке возле станции метро "Чистые пруды", на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовала несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы публичное мероприятие в форме митинга, прошедшего 03.08.2019.

Согласно данным, предоставленным 11.09.2019 ПСУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, 03.08.2019 из-за перекрытия проезжей части участниками несанкционированных акций в районе Трубной и Пушкинской площадях, площадке около станции метро "Чистые пруды", на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, которая накопительно дала задержку движения на маршрутах общественного транспорта в других частях города (на сопредельных улицах), в связи с чем, имели место задержки на следующих улицах: Садовая-Кудринская, Тверская, Мясницкая, Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная площадь, площадь Сретенские ворота, площадь Покровские ворота, площадь Никитские ворота, пересечение Лубянского проезда с ул. Маросейка (т.2 л.д.11).

Согласно отчетам о выполнении рейсов водителями простой имел место на следующих маршрутах: автобусов: А, Т13, 38, Бк, Б, 39, 15, 122, 158, 904, м2, м3, м9, мЮ, м1, С43, 24, мб; электробусов: Т25(т.1 л.д.5).

В перечень транспортных средств, попавших под задержки или затруднения в движении из-за проведения несанкционированных акций 03.08.2019, вошли: Маршрут А: 8819, 8820, 8821; Маршрут Б: 8211, 8218, 8224, 8262, 8271, 8295; Маршрут Бк: 151556, 151700, 151722, 151761; Маршрутм1: 171301, 171308, 171320, 171341, 171353; Маршрут м2: 8301; Маршрут м3: 40564, 40800, 40901, 41328; Маршрут мб: 151539, 151547, 151570, 151576; Маршрут м9: 30810, 30811, 30813, 30875, 30877, 30879, 30885, 30886; Маршрут 15: 30700, 30710, 30711, 30716, 30726, 30743, 30748, 30751, 30752, 30755, 30756, 30760, 30770, 30779; Маршрут 24: 30706, 30733, 30747, 30754; Маршрут 38: 30920, 30921, 30936, 30946; Маршрут 39: 151530, 151533, 151544, 151553, 151555, 151562; Маршрут мЮ: 31128, 31186, 31214, 31235, 31265, 31272, 31276, 31277, 31417; Маршрут С43: 151827, 151877; Маршрут Т13: 30610, 30634, 30661, 30955, 30992, 30993, 30994, 30996; Маршрут 122: 30623, 30641, 30667, 30673; Маршрут 158: 161860, 161867; Маршрут 904: 150205, 150216, 150264, 150354, 150356; Маршрут Т25 (эл.): 430209, 430212, 430220, 430225, 430230, 430231, 430234, 230360. (т.1 л.д.148).

Согласно отчетам о выполнении рейсов, простой имел место на следующих маршрутах автобусов: Б, Бк, 15, 39, А, М6, С43, А, С43, 15, 101, 904, A, Ml, Ml 0, 24, 38, Т13, М2, М9, 122, М3, 158; электробусов: Т25, Т47. (т.1 л.д.149-163, 296-399, т.2 л.д. 12-13)

Согласно справке, выданной 11.09.2019 ГУП г. Москвы "Мосгортранс" N 99- 13-666, объём транспортной работы в километрах (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составил 27.819, 6 км; машино-часы работы (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составили 1.685, 5 тыс. маш.час.; всего расходов по полной себестоимости составляет 3 674 253 464, 62 руб.; себестоимость 1 машино-часа составляет 2 179, 86 руб. (т. 1 л.д. 147).

Согласно представленным в материалы дела документам в результате задержки движения автобусов маршрута м2 ГУГ1 "Мосгортранс" 03.08.2019г, произошедшего на участке пл. Сретенские ворота, ГУП "Мосгортранс", был причинен убыток в сумме 5 203 руб. 24 коп, исходя из следующего расчета:

1. номер маршрута - м2

2. количество невыполненных рейсов (ед.) - 1

3. среднеплановая продолжительность рейса (час.) - 1, 17

4 (2*3) потери по машино-часам работы (час) - 1, 17

5. фактические расходы па обеспечение транспортной работы (сумма прописью) -3 674 253, 46

6. машино-часы (тыс.час.) - 1685, 54

7 (5/6) расчетный тариф на 1 машино-час работы (руб.копг) - 2179, 86

8 (4*7) сумма убытков от простоя подвижного состава (руб.коп.) - 2543, 249. сумма убытков от прочих дополнительных расходов (руб.коп.) - 0, 00

10. перевозка пассажиров за 1 рейс (пасс.) - 70

11 (2*10) потерянный объем перевозки пассажиров -70

12. тариф 1 поездки по электронному "кошельку" на дату события (руб.коп.) 38

13 (11*12) неполученные доходы от простоя подвижного состава - 2660

14 (8+9+13) итого сумма расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава (руб.коп.) - 5203, 24 (т.1 л.д.149)

В соответствие с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" (где 5, 6, 7, 9 и 12 - постоянные величины), суммы расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава (руб.коп.) составили:

- по маршруту А (пл. Никитские ворота, Тверская ул, Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная пл.) с 13:00 составит 12 816 руб. 76 коп.;

- по маршруту Б (ул. Садовая-Кудринекая) составит 27 777 руб. 98 коп.;

- по маршруту Бк (ул. Садовая-Кудринская) 24 647 руб. 08 коп.;

- по маршруту м1 (Тверская ул.) с 13:00 составит 47 584 руб. 15 коп.;

- по маршруту м2 (пл.Сретенские ворота) с 13:00 составляет 5 023 руб. 17 коп.;

- по маршруту м3 (пл. Покровские ворота, пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) с 13:00 составит 24 076 руб. 57 коп.;

- по маршруту мб (пл. Никитские ворота) с 13:00 составит 25 063 руб. 46 коп.;

- по маршруту м9 (пл. Сретенские ворота) с 13:00 составит 31 409 руб. 53 коп.;

- по маршруту 15 (пл. Никитские ворота, Тверская ул, Тверской бульвар, Страстной бульвар) с 13:00 составит 135 446 руб. 76 коп.;

- по маршруту 24 (Трубная пл.) с 13:00 составит 12 262 руб. 17 коп.;

- по маршруту 38 (Трубная пл.) с 13:00 составит 25 586 руб. 80 коп.;

- по маршруту 39 (пл. Никитские ворота) с 13:00 составит 46 641 руб. 60 коп.;

- по маршруту м10 (Тверская ул, Страстной бульвар) с 13:00 составит 52 387 руб. 17 коп.;

- по маршруту Т25 (эл.) (пл. Покровские ворога, Пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) с 13:00 составит 45 524 руб. 73 коп.;

- по маршруту С43 (пл. Никитские ворога, Тверская ул, Тверской бульвар) с 13:00 составит 13 807 руб. 72 коп.;

- по маршруту Т13 (Трубная пл.) с 13:00 составит 73 422 руб. 73 коп.;

- по маршруту 122 (пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка, Мясницкая ул, пл. Покровские ворота) с 13:00 составит 13 147 руб. 47 коп.;

- по маршруту 158 (пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) составит 5 781 руб. 13 коп.;

- по маршруту 904 (Тверская ул.) с 13:00 составит 35 127 руб. 24 коп.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6, 7 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между действиями Соболь Л.Э. и Албурова Г.В. и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования, в результате которой истец ГУП "Мосгортранс" понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку им были произведены необходимые приготовления к получению запланированных доходов (выплата аванса рабочим, оплата электроэнергии, топлива, выпуск на линию исправного маршрутного транспорта общественного пользования).

При этом, суд, проверив расчет истца, основанный на Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" и произведенный с учетом Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 N880-ПП "О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне малого кольца Московской железной дороги), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и малом кольце в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на малом кольце", признав его допустимым и достоверным, взыскал солидарно с ответчиком заявленную истцом сумму, учитывая, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно, на организацию несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, которое состоялось 03.08.2019, что привело к сбою в работе общественного транспорта

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков; что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; что судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия; что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены с указанием соответствующих мотивов принятого решения, в связи с чем, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Правильно распределив бремя доказывания по настоящему делу между сторонами, суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что их действия по организации несогласованного с органами исполнительной власти г.Москвы публичного мероприятия в форме митинга, по призыву граждан в его участии и состоявшийся по итогам данной организации и призывов митинг, не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

Вместе с тем, истцом были представлены доказательства, что истец произвел все необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако не получил их именно из-за организации ответчиками 03.08.2019 года несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия в разных частях города, в результате которого произошла задержка движения городского транспорта.

Противоправное поведение ответчиков явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Факт простоя транспорта подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суды дали оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований, являются законными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Албурова ФИО17 ФИО18 и Соболь ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи