Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26110/2020[88-24981/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11

судей ФИО8 и ФИО9

с участием представителя ФГУП "Главное военно-строительное управление N" ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "Главное Военно-строительное управление N" к ФИО3, ФИО2 о признании брачного договора недействительным (дело N), по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО11 Е.Н, установила:

Истец ФГУП "Главное Военно-строительное управление N" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ СЧ УВД по САО ГУ МВД России по "адрес" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор. ФГУП "ГВСУ N" признано потерпевшим и гражданским истцом в рамках расследования уголовного дела N, которому причинен имущественный ущерб. Размер ущерба 1 745 565 154, 06 руб. (основной долг) и 254 876 424, 34 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) установлен в том числе решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-6363/14 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-156361/15-15-1276. Заключенный брачный договор был совершен с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО1, то есть при злоупотреблении правом, носит мнимый характер.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение; признан недействительным (ничтожным) брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО3, просит апелляционное определение отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование жалобы указано, что нарушены нормы процессуального и материального права; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований; истцом пропущен срок исковой давности; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование жалобы указанно, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; нарушены нормы материального права; истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого апелляционной инстанцией, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 1, 9, 10, 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 40, 41, 42, 44, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым брачным договором, применение последствий недействительности договора не приведет к восстановлению его нарушенных прав; истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 ст. 44 СК РФ установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления N 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления N 25).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при разрешении требования о недействительности брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом "адрес" в отношении ответчика ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящему в рамках уголовного дела признан гражданским истцом, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела и вскоре после предъявления ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предполагающего, в случае обвинительного приговора, возмещение материального ущерба потерпевшему, в том числе за счет имущества обвиняемого, ответчиками был заключен брачный договор, по условиям которого ФИО2 распорядился, в том числе и личным имуществом.

Указанные обстоятельства не получили правовой оценки суда, между тем, они имели существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия правомерно пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение брачного договора было направлено на уменьшение имущества обвиняемого с целью избежать обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого ФИО1, так и его супруги ФИО3 по изменению режима личной и совместной собственности, умышленных действий по выводу активов должника из общего и личного имущества.

При этом, судебная коллегия указала, что ФИО3 не могла не знать о факте возбуждения уголовного дела против супруга и предъявления ему обвинения, характере вменяемого в вину преступления, что в случае обвинительного приговора, влечет за собой возмещение материального ущерба потерпевшему, в том числе за счет имущества обвиняемого.

В отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ. Равным образом на объем имущественных прав влияет и изменение режима личного имущества ответчика ФИО1 брачным договором.

При наличии предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГК РФ, заявленного гражданского иска на сумму более полутора миллиардов рублей, совершение сделки по изменению режима личного и общего имущества в собственность заинтересованного лица (супруги), судебная коллегия пришла к выводу, что указанное следует расценивать, как незаконные действия, направленные на воспрепятствование кредиторам обращению взыскания на имущество, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и противоречит статьи 10 ГК РФ, в связи с чем, квалифицируется, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания брачного договора истцом не пропущен.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Брачный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, переход права не зарегистрирован, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о том, что о состоявшейся сделке истцу стало известно лишь в феврале 2019 года после предъявления ответчиком ФИО3 иска в суд об освобождении имущества от ареста.

Поскольку возражения ответчика об осведомленности истца о наличии брачного договора в марте 2016 года ничем объективно не подтверждены, судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности неправомерными.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ст. 166 ГК РФ ничтожным по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку сделка по выбытию ликвидного имущества из имущественной сферы должника привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, так как уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и фактически являются позицией сторон при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ФИО3, о том, что суд апелляционной инстанции, признав брачный договор недействительным по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, не учел изменение истцом оснований заявленных требований, вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией, а потому относится к компетенции суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных

статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи