Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26200/2020[88-25333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Консул" о защите прав потребителя (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда "адрес" от 14.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Консул" о взыскании с ответчика 150 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств, 12 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования обосновывались тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг N. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 внес через кассу ООО "Консул" денежные средства в размере 100 000 руб. и 60 000 руб. Предметом договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ являлись: первичная консультация (устно), правовой анализ консультации, подбор нормативно-правовой базы; составление претензии в порядке досудебного урегулирования; составление искового заявления; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения итогового решения); составление заявления о возбуждении исполнительного производства, подачи исполнительного листа в УФССП, указанные в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются исполнителем Заказчику по вопросу взыскания денежных средств с КПК "Гранд-Бизнес"(п. 1.2). По дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили: первичная консультация (устно), правовой анализ консультации, подбор нормативно- правовой базы; составление претензии в порядке досудебного урегулирования; составление искового заявления; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения итогового решения); составление заявления о возбуждении исполнительного производства, подачи исполнительного листа в УФССП, указанные в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются исполнителем Заказчику по вопросу взыскания денежных средств с ПАО "Соль Руси".

Обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения ответчиком оказаны не качественно, а именно: интересы истца в Таганском районном суде "адрес" по гражданскому делу N ООО "Консул" не предоставлял, документы о несении ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг суду не представили, что послужило основанием для отказа в их возмещении; при рассмотрении дела N в Лефортовском районном суде "адрес" юристы ООО Консул в судебном заседании исполнители по договору позицию не высказывали, в связи с чем, судебные расходы по оплате юридических услуг были удовлетворены судом частично в размере 10 000 руб... При рассмотрении дела А40-l"8296/l 8-58-157 в Арбитражном суде "адрес" работу юристов ООО "Консул" суд оценил в 20 000 руб. Кроме того, истец в обоснование своих требований указывает, что цены на услуги юристов завышены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако требования истца необоснованно оставлены без удовлетворения.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы кассационной жалобы поддержал, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО "Консул" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг N в соответствии с которым последний обязался оказать следующий перечень услуг: первичная консультация (устно), правовой анализ консультации, подбор нормативно-правовой базы; составление претензии в порядке досудебного урегулирования; составление искового заявления; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения итогового решения); составление заявления о возбуждении исполнительного производства, подачи исполнительного листа в УФССП, указанные, в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются исполнителем Заказчику по вопросу взыскания денежных средств с ПАО "Соль Руси".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в части изменения цены услуг по Договору, стороны согласовали цену договора 100 000 руб. Обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг N истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг N по условиям которого исполнитель обязался оказать следующий перечень услуг: первичная консультация (устно), правовой анализ консультации, подбор нормативно-правовой базы; составление претензии в порядке досудебного урегулирования; составление искового заявления; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения итогового решения); составление заявления о возбуждении исполнительного производства, подачи исполнительного листа в УФССП, указанные в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются исполнителем Заказчику по вопросу взыскания денежных средств с КПК "Гранд-Бизнес".

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет: 50 000 руб. Обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг N истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в интересах ФИО4, ФИО5, и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг N, согласно которому исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: первичная консультация (устно), правовой анализ консультации, подбор нормативно -правовой базы; составление искового заявления от ФИО4 и от ФИО5; направление искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде I инстанции (до вынесения итогового решения); указанные в настоящем пункте Договора юридические услуги оказываются исполнителем Заказчику по вопросу взыскания денежных средств за акции ПАО "Соль Руси". В соответствии с п. 4.1 Договора цена услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет: 60 000 руб. Обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг N исполнены в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнили свои обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору и дополнительного соглашения, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств..

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязательства по договорам оказания услуг исполнены ответчиком в полном объеме, и надлежащего качества. При этом суд исходил из того, что результат, на который рассчитывал истец при заключении договора, был достигнут, что подтверждается исполнительным листом ФС N по делу Ж" А40-18296/18-58-157, выданным Арбитражным судом "адрес", согласно которому с ООО "ИЛИОН КАПИТАЛ" и ООО "ФИНГОРИЗОНТ" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого); исполнительным листом ФО N по делу N, выданным Лефортовским районным судом "адрес", согласно которому с КПК "Гранд Бизнес" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 515 000 руб, проценты по договору в сумме 37 870 руб. 14 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, оплаченная государственная пошлина в размере 9 957 руб. 85 коп.; решением Таганского районного суда "адрес" от 19.09.2019г. по гражданскому делу N, согласно которому с ООО "ФииГоризонт" в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 200055 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 201 руб. 48 коп, а всего 2216 256 руб. 48 коп.

Между тем судом не применена норма ст. 431 ГК РФ, регулирующая вопросы толкования условий договора с учетом положений ст. 309 ГК РФ, в силу которых при толковании условий соглашения суду следует установить действительную волю сторон на возникновение взаимных обязательств с учетом цели договора, включая выполнение исполнителем определенных действий для достижения результата. Так, истец в обоснование требований о возврате денежных средств, указывал на то, что по условиям договора исполнитель обязался представлять интересы истца в Таганском районном суде "адрес" по гражданскому делу N ООО "Консул", тогда как фактически этого сделано не было, документы о несении ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг суду представлены не были, что послужило основанием для отказа в их возмещении судом. При рассмотрении дела N в Лефортовском районном суде "адрес" юристы ООО "Консул" в судебном заседании исполнители по договору позицию не высказывали, что, по его мнению, также указывает на не надлежащее оказание услуг. Эти обстоятельства, сформулированные истцом в качестве оснований иска, судом не проверены, правовая оценка им не дана. В силу нормы ч. 1 ст. 56 ГПК РФ основания и предмет иска формируется истцом, поэтому суд обязан при рассмотрении дела дать правовую оценку обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем формально ограничившись указанием на нормы материального права суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установилхарактер правоотношения, учитывая субъектный состав договора оказания услуг и существа, оказываемых услуг. Тем самым не дана правовая квалификация спорного правоотношения, в зависимости от чего должно быть распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие неправильного решения. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, доводы апелляционной жалобы не получили надлежащей правовой оценки, поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи: