Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26307/2020[88-24910/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Аксеновой О.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1055/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества "адрес" о вселении, признании договора социального найма, дополнительного соглашения к договору социального найма недействительными, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО16, настаивавших на доводах жалобы, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО9, полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО10, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 и Департаменту городского имущества "адрес" о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" пр-д. "адрес", признании недействительными договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Этим же решением удовлетворены встречные требования ФИО4 и ФИО1 - истец по первоначальному иску ФИО1, а также ФИО5 признаны утратившими право пользования указанным выше жилым помещением. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства с данного адреса.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на семью из пяти человек - он сам, ФИО12 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО1 (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" пр-д. "адрес".

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны неприобретшими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ указанные лица сняты с регистрационного учёта по месту жительства из данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Департаментом городского имущества "адрес" заключён договор N социального найма указанного жилого помещения (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в который включены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отец ФИО1, ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ФИО1 и ФИО5 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО14, ФИО1, ФИО1, ФИО15

Указывая на то, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что заключение договора социального найма (с дополнением к нему) произведено с нарушением закона, что ФИО15 зарегистрировала в жилом помещении безосновательно, ФИО1, действующая и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО4 и ФИО4 обратились со встречным иском, указывая на то, что ФИО1 и ФИО5 в квартире длительное время не проживают, бремя содержания имущества не несут.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не осуществляла действий по вселению в него, не несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерение использовать жилое помещение не высказывала. Заключая с ФИО1 договор социального найма и дополнительное соглашение к нему, Департамент городского имущества "адрес" действовал законно.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав на то, что между ФИО1 и ФИО1 имеется конфликт на почве злоупотребления алкоголем ФИО1, однако это не свидетельствует о вынужденном характере выезда из жилого помещения и не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 и её несовершеннолетнего сына возможности проживать в квартире совместно с другими жильцами.

Вместе с тем, выводы судов нельзя признать правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что впервые спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО17 на условиях социального найма ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 была включена в состав членов семьи нанимателя и фактически оставалась таковой до 2018 года, когда в отношении жилого помещения возник судебный спор и был заключен новый договор социального найма.

Невключение ФИО1 и ФИО5 в новый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновал тем, что у Департамента городского имущества "адрес" имелась информация о том, что решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, оно было обжаловано ФИО1, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 о признании ФИО1 и ФИО5 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, вопреки выводам суда, на день заключения ФИО1 с Департаментом городского имущества "адрес" договора социального найма (и впоследствии - дополнительного соглашения к нему), ФИО1 являлась лицом, обладающим правами в отношении жилого помещения, так как фактически оставалась членом семьи нанимателя жилого помещения по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующие жилищные права ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, защищены не были.

В этой связи, является необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании договора социального найма с учётом дополнительного соглашения к нему, лишь по причине наличия у Департамента городского имущества "адрес" информации о решении Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же, не вступившим в законную силу и отменённым впоследствии.

Кроме того, судом не принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически была восстановлена регистрация ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении. Дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в который была включена в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, письменное разрешение на вселение ФИО3 в жилое помещение, у ФИО1 получено не было.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выезд ФИО1 в 2009 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Настоящий иск о вселении ФИО1 в жилое помещение направлен восстановление этих нарушенных прав, в связи с чем, действия сторон подлежали оценке исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учётом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу и по ранее рассмотренному гражданскому делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Исчерпывающих выводов относительно наличия между сторонами конфликтных отношений и возможности у ФИО1 в связи с этим проживать в спорном жилом помещении, судебные постановления не содержат.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 приобрёл право пользования жилым, расположенным по адресу: "адрес" пр-д. "адрес".

Данное лицо является несовершеннолетним, самостоятельно и в полной мере осуществлять реализацию прав в отношении жилых помещений, оно не может.

Признавая ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, указанные выше обстоятельства суд оставил без оценки.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: