Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26478/2020[88-24843/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 г. по кассационной жалобе Стреляева Сергея Николаевича на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2020 г.

гражданское дело N 2-269/2020 по иску Стреляева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истца Стреляева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стреляев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области, пенсионный орган) об оспаривании решения ответчика от 9 декабря 2019 г. N 190000025377/36079/19 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в связи недостаточностью специального стажа. При этом в специальный стаж, необходимый для досрочного назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионным органом не были включены периоды работы:

- с 14 апреля 1986 г. по 31 декабря 1988 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г, с 1 января 1993 г. по 14 февраля 1997 г. в должности водителя горного цеха цементного завода "Спартак" (впоследствии переименованного в АООТ "Спартак").

В указанный период Стреляев С.Н. на закрепленном за ним автомобиле, постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял транспортировку горных масс, то есть участвовал в технологическом процессе добычи открытым способом известняка в карьере, что, по мнению истца, даёт ему право на включение указанных период в специальный стаж.

Просил признать незаконным решение пенсионного органа от 9 декабря 2019 г. N 190000025377/36079/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 14 апреля 1986 г. по 14 февраля 1997 г. в качестве водителя БелАЗ, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 19 ноября 2019 г.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 5 июня 2020 г. ГУ-УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) заменено его правопреемником ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное).

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 г. исковые требования Стреляева С.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решением ГУ-УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) от 9 декабря 2019 г. N 190000025377/36079/19 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов трудовой деятельности Стреляева С.Н. с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г. водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода "Спартак" п/о "Михайловцемент" (АООТ "Спартак"). На ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж Стреляева С.Н, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г. водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода "Спартак" п/о "Михайловцемент" (АООТ "Спартак"). В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2020 г. решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стреляевым С.Н. ставится вопрос об отмене решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2020 г, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решением ГУ-УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) от 9 декабря 2019 г. N 190000025377/36079/19 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов трудовой деятельности Стреляева С.Н. с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г. водителем автомобиля в автогараже горного цеха цементного завода "Спартак" п/о "Михайловцемент" (АООТ "Спартак") и возложении обязанности включить данный период в специальный стаж судебные постановления не обжалуются, а потому в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное), представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2020 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Стреляева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых нижестоящими судебными инстанциями судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Разделом 1 "Горные работы" подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" указанного выше списка водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а - 11442), признаются работниками с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях.

Разделом 1 "Горные работы" подраздела 1 "Открытые горные работы и работа на поверхности", предусмотренным Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим до 1 января 1992 г, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются шоферы грузовых машин по вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2019 г. Стреляев С.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 9 декабря 2019 г. N 190000025377/36079/19 Стреляеву С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в связи недостаточностью специального стажа. При этом в специальный стаж, необходимый для досрочного назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионным органом не были включены периоды работы истца с 14 апреля 1986 г. по 31 декабря 1988 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1992 г, с 1 января 1993 г. по 14 февраля 1997 г. в должности водителя горного цеха цементного завода "Спартак" (впоследствии переименованного в АООТ "Спартак".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов с 14 апреля 1986 г. по 31 декабря 1988 г, с 1 января 1993 г. по 14 февраля 1997 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда, руководствуясь приведенными положениями пенсионного законодательства, проанализировав представленные истцом доказательства, которые не подтвердили его занятость в указанные периоды в тяжелых условиях труда, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что факт работы в тяжелых условиях труда нашёл подтверждение в представленных истцом приказах об утверждении тарифных ставок и окладов по заработной плате были предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены как не отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не могут являться доказательствами, свидетельствующими о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда.

Доводы жалобы о том, что характер работы истца был подтвержден показаниями свидетелей, основаниями для отмены состоявшихся судебных актов являться не могут.

Податель жалобы не учитывает, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Показания свидетелей, как правильно указали нижестоящие суды, к таковым доказательствам не относятся.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судами нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, ровно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Михайловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стреляева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи