Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26564/2020[88-25548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Игнатьева Д.Ю, судей Голубевой И.В, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5713/2019)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества "адрес", по доверенности ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.В, полагавших обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, установила:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: "адрес" переселении в "адрес" расположенную по адресу: "адрес", просп. Вернадского, "адрес", со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в доме по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована и проживает совместно с членами семьи ФИО1, ФИО2 На жилищном учете ответчики не состоят. На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП дом N "адрес" по улице "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры собственнику по договору мены предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме- новостройке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N). Согласие на предложенное жилое помещение от собственника не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. ДД.ММ.ГГГГ "адрес" издано распоряжение N о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Признано право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в доме-новостройке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N). Признано право собственности "адрес" на двухкомнатную квартиру общей площадью 41, 8 кв.м, жилой площадью 26, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Выселены ФИО3, ФИО1, ФИО2 из двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и переселены в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в доме-новостройке по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (кадастровый N), со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО1, ФИО2 - без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят отменить решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО3 является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м в доме по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована и проживает совместно с членами семьи ФИО1, ФИО2

"адрес", утвержденную постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в соответствии с которой жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий.

В соответствии с Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации", ст.ст.14, 20, 23, 24 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ответчикам предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54, 8 кв.м, общей площадью 53, 1 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м в доме-новостройке по адресу: "адрес", просп. Вернадского, "адрес" (кадастровый N).

Проект договора мены направлен собственнику жилого помещения по адресу постоянного проживания и регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не подписан.

Согласие на предложенное жилое помещение от собственника не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, основываясь на положениях статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 32, 35 ЖК РФ, Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходили из того, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, в связи с чем предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков. При таких обстоятельствах прекращение право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и переселением их в предоставленную квартиру.

Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях законны, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчиков, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, установленными им обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи