Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26688/2020[88-26977/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевская О.А., рассмотрев материал на определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 6.02.2020 года об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ФИО6 обратился с частной жалобой на данное определение.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО2, поскольку возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения отсутствует.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Мировой судья, возвращая частную жалобу заявителя на определение об оставлении без движения, руководствуясь положением ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того обстоятельства, что возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения ГПК РФ не предусмотрена, а также из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду того, что данное определение препятствует дальнейшему движению, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 6.02.2020 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 13.03.2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Джабаева ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: О.А. Карцевская