Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26890/2020[88-25433/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н.

с участием прокурора Сударчиковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркинхоева ФИО16 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты (дело N 2-6098/2019), по кассационной жалобе Баркинхоева ФИО17 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Баркинхоева Б.И. - Родионова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Российского Союза Автостраховщиков - Ковгут А.А, возражавшую в удовлетворении доводов жалобы

установила:

Баркинхоев Б.И обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

24 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Кодзоева К.Б, и автомобиля Мазда, "данные изъяты", под управлением Куркиева М.У. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ Баркинхоева Х.Б. скончалась. Истец, являясь отцом погибшей, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475000 руб, неустойку в размере 266000 руб, штраф.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Баркинхоевым Б.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с неверным применением норм материального права. В обоснование указано на неправильное исчисление срока исковой давности. На неправильное применение положений ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции закона от 01.05.2019 года.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 24 марта 2016 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. А 384 ОК 15, под управлением Кодзоева К.Б, и автомобиля Мазда, г.р.з. А 436 АК 50, под управлением Куркиева М.У.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ Баркинхоева Х.Б. скончалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Кодзоева К.Б. не была застрахована.

Приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.07.2016 Кодзоев К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

20.06.2019 представитель истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 05.07.2019 РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности. Представитель истца обратился в суд с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, указывая, что моментом начала течения срока исковой давности является 24.03.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст.ст. 931, 966 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 18 (в редакции закона от 01.05.2019 г.) Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что исковое заявление подано в суд 06 сентября 2019, то есть за пределами срока исковой давности, тогда как право требования компенсационной выплаты у истца возникло в день ДТП - - 24 марта 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, отклонил утверждения истца, что он узнал об отсутствии договора страхования гражданской ответственности водителя Кодзоева К.Б. только 31 октября 2018 года, указав, что при рассмотрении судом уголовного дела потерпевшей признана мать погибшей и жена истца Баркинхоева М.А, имевшая возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, включая справки и документы ОГИБДД, составленные на месте происшествия. Приговор по делу вынесен 22 июля 2016 года. Кроме того, сведения о наличии либо отсутствии договора об ОСАГО водителей вносятся сотрудниками ОГИБДД в справки по данной аварии, в связи с чем, могут быть известны участникам происшествия с этого момента. Поскольку из материалов дела следует, что истец должен был узнать об отсутствии договора об ОСАГО в день аварии - 24 марта 2016 года и во всяком случае не позднее вынесения приговора 22 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции, учитывая также, что семья истца получила возмещение в ходе рассмотрения уголовного дела, что является дополнительным доказательством наличия у Баркинхоева М.А. сведений о водителе Кодзоеве К.Б.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019.

Таким образом, поскольку Баркинхоев Б.И. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты 20 июня 2019 года, то есть после дня вступления в силу данного закона, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, вопреки доводам жалобы, применены судами правильно.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении требований, указали также, что истец должен был узнать об отсутствии договора ОСАГО в день аварии 24 марта 2016 года и во всяком случае не позднее 22 июля 2016 года - даты вынесения приговора, тогда как в суд истец обратился 6 сентября 2019 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином исчислении срока исковой давности фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суды дали оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований, являются законными.

Руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баркинхоева Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи