Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27175/2020[88-25631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО5 к мэрии города Ярославля о признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным (номер дела суда первой инстанции N 2-4205/2019)

по кассационной жалобе Новиковой ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С.

установила:

Новикова Г.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля о признании решения мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. N "данные изъяты" об отказе в назначении пенсии по выслуге лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по выслуге лет с 1 июля 2019 г.

В обоснование иска Новикова Г.И. ссылалась на то, что с 1 августа 1982 г. по 1 апреля 1992 г. работала инспектором в отделе социального обеспечения Ленинского райсполкома. С 1 апреля 1992 г. в связи с ликвидацией исполкома в порядке перевода принята в администрацию Ленинского района в отдел социальной защиты населения на должность ведущего инспектора, с 11 сентября 2000 г. работала в должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения по социальным вопросам. 31 октября 2001 г. она освобождена от должности муниципальной службы и уволена в порядке перевода в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ярославля на основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ. 1 ноября 2001 г. она была принята в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району на должность начальника Управления.

26 июня 2019 г. Новикова Г.И. обратилась в комиссию по установлению пенсии по выслуге лет мэрии города Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. N 90-з "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области".

Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. N 7 Новиковой Г.И. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как она уволилась с муниципальной службы до достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии, а также в связи с тем, что не имела служебного стажа в размере не менее 25 лет.

С решением комиссии мэрии города Ярославля Новикова Г.И. не согласилась, сославшись на то, что она была уволена с муниципальной службы в связи проводимой ответчиком реорганизацией и изменением структуры органов исполнительной власти, в результате которой была сокращена замещаемая ею должность муниципальной службы, вследствие чего считает, что в силу положения Закона Ярославской области от 27 июня 2007 г. N 46-з "О муниципальной службе в Ярославской области" имеет право на назначении пенсии по выслуге лет.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г, исковые требования Новиковой Г.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. об отказе в назначении пенсии по выслуге лет на основании Закона Ярославской области от 22 декабря 22016 г. N 90-з "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области". На мэрию города Ярославля возложена обязанность назначить Новиковой Г.И. пенсию за выслугу лет с 1 июля 2019 г. С мэрии города Ярославля в пользу Новиковой Г.И. взысканы судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г, отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой Г.И.

В кассационной жалобе Новикова Г.И. просит отменить апелляционное определение от 24 августа 2020 года как незаконное. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на формальный подход суда к рассмотрению спора без учета фактических обстоятельств увольнения и необоснованностью выводов об отсутствии оснований для признания увольнения как носящего вынужденных характер. Считает, что апелляционное определение не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. При этом приводятся доводы о согласии с решением суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить его в силе.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 августа 1982г. по 1 апреля 1992 г. Новикова Г.И. работала инспектором в отделе социального обеспечения Ленинского райсполкома. С 1 апреля 1992 г. в связи с ликвидацией исполкома в порядке перевода принята в администрацию Ленинского района в отдел социальной защиты населения на должность ведущего инспектора, с 7 февраля 2000 г. переведена на должность и.о. заместителя заведующего отделом по пенсионным вопросам на время декретного отпуска основного работника. С 1 апреля 2000 г. Новикова Г.И. принята на муниципальную службу и назначена на должность заместителя начальника отдела СЗН по пенсионным вопросам на время декретного отпуска основного работника. С 11 сентября 2000 г. по 31 октября 2001 г. Новикова Г.И. работала в должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения по социальным вопросам.

31 октября 2001 г. Новикова Г.И. освобождена от должности муниципальной службы и уволена в порядке перевода в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Ярославля на основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ.

1 ноября 2001 г. Новикова Г.И. была принята в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району на должность начальника Управления.

26 июня 2019 г. Новикова Г.И. обратилась в комиссию по установлению пенсии по выслуге лет мэрии города Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. N 90-з "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области".

Решением комиссии по установлению пенсии за выслугу лет мэрии города Ярославля от 8 августа 2019 г. "данные изъяты" Новиковой Г.И. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, так как она уволилась с муниципальной службы до достижения пенсионного возраста и назначения страховой пенсии, а также в связи с тем, что не имела служебного стажа в размере не менее 25 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новиковой Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Новиковой Г.И. с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет имелись предусмотренные Законом Ярославской области от 22 декабря 2016 г. N 90-з "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих Ярославской области" основания для её назначения.

При этом суд исходил из того, что условия назначения пенсии за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по сокращению численности или штата работников организации, а именно: период замещения должности муниципальной службы перед увольнением не менее 1 месяца, совокупная продолжительность замещения должностей муниципальной службы не менее 1 года Новиковой Г.И. были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как сделанными с нарушением норм материального права, при этом исходил из того, что право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счёт средств местного бюджета возникает у муниципального служащего при наличии определенного стажа замещения муниципальных должностей и назначения муниципальному служащему пенсии по старости или инвалидности на дату увольнения с муниципальной службы и наличие стажа более 15 лет, либо наличие на дату увольнения с муниципальной службы стажа не менее 25 лет.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 3, п. 5 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 3 статьи 20 Закона Ярославской области от 30 сентября 1996 г. N 15-з "О государственной службе в Ярославской области" в редакции, действовавшей на 31 октября 2011 г. (дата увольнения Новиковой Г.И. с муниципальной службы), ст. 19 Закона Ярославской области от 10 октября 1997 г. N 27-з "О муниципальной службе в Ярославской области" (действовавшего на момент увольнения Новиковой Г.И. с муниципальной службы - 31 октября 2001 г.).

При этом суд принял во внимание, что пенсия по старости или инвалидности на момент увольнения Новиковой Г.И. с должности муниципальной службы (31 октября 2001 г.) не назначалась. Страховая пенсия по старости впервые была назначена 11 сентября 2017 г, в связи с чем, на момент прекращения трудовых отношений в соответствии с положениями Закона Ярославской области от 10 октября 1997 г. N 27-з "О муниципальной службе в Ярославской области" Новикова Г.И. не имела права на ежемесячную доплату.

Принимая во внимание ст. 3 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 г. N 90-з "О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих в Ярославской области", п. 21 приложения к Закону N 90-з, по смыслу которых право на назначение пенсии за выслугу лет при наличии минимальной продолжительности служебного стажа в 15 лет не возникает, а сохраняется за гражданами, которые до 1 января 2017 г. уволены с гражданской (муниципальной) службы и до указанной даты приобрели право на пенсию за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции установив, что стаж муниципальной службы Новиковой Г.И. исчисляется с 01.08.1982 года до 31.10.2001 года и составляет 19 лет 2 месяца 2 дня. Увольнение с муниципальной службы состоялось в связи с переводом работника по его согласию на работу к другому работодателю. На момент увольнения с муниципальной службы у истца не возникло право на страховую пенсию по инвалидности (по старости), пришел к выводу, что право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы до приобретения права на страховую пенсию у истца не возникло.

При этом суд учел, что права на пенсию за выслугу лет до 1 января 2017 года Новикова Г.И. не приобрела. В связи с этим, несмотря на наличие у истца служебного стажа более 15 лет, ей не может быть назначена пенсия за выслугу лет.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Новиковой Г.И, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства, связанные с ее увольнением, которое она считает вынужденным, несостоятельны, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что указанное в трудовой книжке основание увольнения Новиковой Г.И. с 2001 года в установленном порядке не оспаривалось. При наличии записи в трудовой книжке об увольнении в порядке перевода, согласия истца на увольнение в порядке перевода, у суда не было оснований для вывода о вынужденном характере увольнения и фактическом увольнении по сокращению численности (штата) работников.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с произведенной судами оценкой представленных истцом в материалы дела доказательств, на неправильное установление фактических обстоятельств дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, и в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом переоценки доказательств не наделен.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи