Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27525/2020[88-26259/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж, установлении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-148/2020)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО3, ее представителя адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" (далее по тесту - ГУ - ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес") с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды: обучения в Красногорском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения (отделения микробиологических исследований) в ФГБУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации).

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на допущенное нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции принял решение по не заявленным исковым требованиям, не приняв во внимание уточненные исковые требования; полагает ошибочным вывод суда о том, что периоды военной службы в ФГБУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4 не подлежат включению в специальный страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Считает, что спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж на основании п. 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца (за работу в сельской местности); период обучения в Красногорском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в специальный медицинский стаж в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ГУ - ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес", представители третьих лиц ФГБУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4, ГУ - ГУ ПФР по "адрес" и "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ - ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Согласно данным пенсионного дела, трудовой книжки, военного билета серии МК N и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ призвана на действительную военную службу, зачислена в списки личного состава госпиталя ФГУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4 N на все виды обеспечения, назначена на должность фельдшера-лаборанта, ей присвоено звание Рядовой.

Согласно выписки из приказа начальника ФГУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N (по строевой части) старшина ФИО3 уволена с военной службы с зачислением в запас, исключена из списков личного состава госпиталя, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями, направлена на учет в отдел (военного комиссариата "адрес" и "адрес").

Решением ГУ - ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом истцу в специальный стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы общей продолжительностью 17 лет 8 месяцев 12 дней.

Будучи не согласной с указанным выше решением пенсионного органа, истец ФИО3 оспаривает отказ во включении в подсчет специального стажа периодов работы (военная служба) в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения в ФГБУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода обучения в Красногорском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера-лаборанта лабораторного отделения (отделения микробиологических исследований) в ФГБУ "3 ЦВКГ им. ФИО8" ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции, руководствуясь положениями п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", исходили из того, что периоды военной службы по ранее действовавшему пенсионному законодательству (до ДД.ММ.ГГГГ) включались в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в то время как после ДД.ММ.ГГГГ Список от ДД.ММ.ГГГГ N, а также действующий в настоящее время Список должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N не предусматривают возможности включения в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения периодов военной службы и приравненной к ней службы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о включении в специальный страховой стаж период обучения в Красногорском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции исходили из того, что действующее в период обучения Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусматривало возможности включения медицинским работникам периода обучения в медицинском училище, ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, такая возможность тоже не предусмотрена.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Как верно указано судебными инстанциями, периоды службы по ранее действовавшему пенсионному законодательству включались в специальный стаж (стаж медицинской деятельности) только до ДД.ММ.ГГГГ, и это правило было предусмотрено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил ФИО1 и правоохранительных органов.

После ДД.ММ.ГГГГ Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусматривали включение в специальный стаж периодов службы в правоохранительных органах.

Федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственном пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж медицинской трудовой деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца о допустимости включения в специальный стаж периода военной службы, в том числе в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца за работу в сельской местности) как основанные на ошибочном толковании норм материального права подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что период обучения в Красногорском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный медицинский стаж в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, также отклоняются как необоснованные.

Пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, на который ссылается заявитель жалобы, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" может применяться при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, то есть в случае назначения пенсии по Спискам N и N или по Списку производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет.

Таким образом, возможность применения вышеуказанной правовой нормы в случае назначения пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодателем не предусмотрена.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя иные доводы, в том числе о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных истцом требований, являлись предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи