Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27531/2020[88-26204/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Ионовой А.Н, Щегловой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильенковой ФИО12 к Ильенкову ФИО13, отделу судебных приставов по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области об определении размера задолженности по алиментам (дело N 2-120/2019), по кассационной жалобе Ильенкова ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.09.2020 года

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, УСТАНОВИЛА:

Ильенкова О.А, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ильенкову В.И, Отделу судебных приставов по В АИД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области об определении размера задолженности по алиментам, указав, что с 01.01.2013 ответчик не выплачивает алименты на содержание ребенка, взысканные на основании судебного приказа "данные изъяты" от 29.11.2007. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области от 10.04.2019 задолженность Ильенкова В.И. по алиментам за период с 01.01.2014 по 13.10.2016 установлена в сумме 353100, 54 руб. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области от 03.07.2019 г.безосновательно произведен перерасчет этой суммы с установлением задолженности за период с 12.03.2016 по 13.10.2016 в сумме 42 902, 35 руб.

Просила суд установить размер задолженности Ильенкова В.И. по исполнительному производству N 2506/19/67050-ИП от 29.03.2019 за период с 01.01.2013 по 13.10.2016 в сумме 354 225 руб. 65 коп, учитывая также, что ответчик проживал в ее жилом помещении и не нес расходов по его содержанию.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.06.2020 исковые требования Ильенковой О.А. удовлетворены частично: определен размер задолженности Ильенкова В.И. по алиментным платежам в рамках исполнительного производства N 2506./19/67050-ИП за период с 01.01.2014 по 13.10.2016 равный 137 643 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.09.2020 года решение суда изменено, размер задолженности по исполнительному производству определен за период с 01.01.2013 года по 13.10.2016 г. в сумме 228067 рублей 42 копейки.

В кассационной жалобе Ильенков О.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывает на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для установления иного периода за расчета задолженности по алиментам, поскольку истец обращалась к судебному приставу и просила установить размер задолженности именно с 2014 года, а не с 2013 года. Автор жалобы указывает на совместное проживание с истцом и на уплату алиментов наличным способом

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 113 СК РФ, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, признал, что, заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. в постановлении от 09.12.2019 правомерно произведен расчет задолженности Ильенкова В.И. за период с 2014 по 2016 годы, в сумме 137 643 руб. 42 коп, с учетом его алиментных платежей как в этот период, так и в последующий, вплоть до окончания их взыскания (исполнения ребенку 18 лет). При этом в расчете обоснованно использован размер среднемесячной заработной платы по России в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, ввиду непредставления ответчиком сведений о месте его работы в этот период и о постановке на учет в качестве безработного.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части определения периода установления задолженности по алиментам и пришел к выводу о необходимости включения в расчет задолженности период 2013 года, когда должник официально нигде не работал и алименты не выплачивал.

При этом исходил из того, что при обращении в службу судебных приставов 12.03.2019 Ильенкова О.А. просила возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа N 2-1715/07-5 от 29.11.2007 без указания периода задолженности. Впоследствии она в письменном заявлении от 02.04.2019 г.просила судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по исполнительному производству в отношении Ильенкова В.И, не указывая конкретный период; в заявлении от 28.05.2019 просила судебного пристава-исполнителя расчет задолженности произвести с 2014-2016г.г, в представленном суду уточненном иске от 18.03.2020 указала период задолженности с 01.01.2013 по 13.10.2016 и в судебном заседании 03.06.2020 поддержала свои уточненные требования (л.д.47, 48, 80, 139-140).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчиком не предоставлены суду сведения о месте его работы в 2013 году и о постановке его на учет в Центре занятости населения в качестве безработного, а также доказательства уплаты им алиментов за 2013 год, в связи с чем, в соответствии со ст. 113 СК РФ на основании представленных судебным приставом сведений о размере средней заработной платы в РФ в 2013 году, определилразмер задолженности с 2013 по 13.10.2016 год в сумме 228 067, 42 руб.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.

Поскольку суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нигде не работал, добровольно алименты не платил, то вывод суда апелляционной инстанции об установлении задолженности на основании положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации за весь заявленный истцом период неоплаты алиментов, обоснован.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.09.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильенкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи