Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0171/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: обвиняемого

Низамова А.А, адвокатов

Михалева И.Н. и Гуляева А.А, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалева И.Н.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2020 года, которым

Низамову А*** А***, ***************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, до 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Низамова А.А, его защитников - адвокатов Михалева И.Н. и Гуляева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2020 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в особо крупном размере в отношении К***.

26 мая 2020 года Низамов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении К***.; 28 мая 2020 года освобожден из-под стражи.

Данное уголовное дело соединялось в одно производство с другими уголовными делами 31.03, 30.04, 30.06, 31.07 и 31.08 2020 года

17 сентября 2020 года Низамову А.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения группой лиц мошеннических действий в особо крупном размере в отношении П***. и Б***.

3 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения группой лиц мошеннических действий в особо крупном размере в отношении С***.

3 декабря 2020 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Низамов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении С***, и в тот же день ему предъявлено соответствующее обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 декабря 2020 года уголовные дела соединены в одно производство. Сроки предварительного расследования продлены в установленном порядке до 11 месяцев, до 21 января 2021г.

Обжалуемым постановлением районного суда 5 декабря 2020 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на запрашиваемый следователем период, на 1 месяц 18 суток, до 21 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михалев И.Н, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось, в настоящее время виновность Низамова органами следствия не доказана; его подзащитный от органов следствия скрываться не намерен, о чем указывают его предыдущие действия и поведение с момента возбуждения уголовного дела; полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассматриваемому вопросу и не принял во внимание мнение стороны защиты и предоставленные сведения о неоднократном задержании Низамова и его последующем освобождении; не учел в полной мере данные о личности Низамова, который имеет постоянные место жительство и регистрацию, ранее не судим, на учетах не состоит; просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5.12.2020 года отменить, меру пресечения Низамову изменить на домашний арест либо на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Низамову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Низамова А.А, сведениями о его личности, месте проживания, социальном статусе, состоянии здоровья, семейном положении, наличии иждивенцев и состоянии здоровья.

Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Низамову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Низамова А.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Низамов А.А. обвиняется в совершении трех тяжких групповых преступлениях, все соучастники по делу не установлены, он лично знаком со свидетелями, оказывал давление на свидетеля К***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Низамову А.А. более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым деяниям обвиняемого, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного 3 декабря 2020 года нового уголовного дела.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Доводы защиты о невиновности Низамова А.А. не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемым деяниям, что по настоящему делу имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Не установлено и нарушений принципов равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и настаивающей на домашнем аресте, данное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем имеется ссылка в резолютивной части обжалуемого постановления.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2020 года об избрании обвиняемому

Низамову А*** А*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: