Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-13047/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощниках судьи

Волковой О.С. и

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Леонова Д.В, защитника-адвоката

Шиваревой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Леонова Д.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Леонов Д. В, ***

осуждён по ч.3 ст.229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет и по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Леонову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Леоновуц Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей, в период с 12 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года, а также в период с 19 апреля 2018 года и до вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Леонова Д.В. и адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Леонов Д.В. признан виновным в совершении контрабанды психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, в крупном размере, он же признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонов Д.В. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, осуждённый Леонов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенный с существенными нарушениями норм УПК и УК РФ, подлежащий отмене. Приводит свой анализ материалов дела, доказательств, показаний свидетелей и указывает, что стороной обвинения не была обеспечена явка в заседание суда свидетелей, большинство судебных заседаний было перенесено по причинам болезни, отпуска или иной занятости свидетелей обвинения, описывает обстоятельства совершённых деяний, проведённых с его участием следственных действий, обстоятельства расследования по делу, указывает, что в декабре 2017 года осмотр и выемка почтового отправления были проведены в нарушение требований закона, сотрудниками правоохранительных органов ему не были разъяснены его права, признательные показания он давал без участия адвоката, проведённый личный обыск проведён с нарушением закона, сотрудниками могли быть отправлены какие-либо сообщения через социальную сеть "Вконтакте", совершены иные действия с его изъятым телефоном, ими были нарушены требования Закона, указывает, что он не скрывался от следствия, не покидал пределы места проживания, ожидал уведомление от следователя, подписку о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал. Автор жалобы в дополнениях указывает, что в приговор суда внесены технические корректировки, в приговоре суд исключил из числа доказательств указание на чистосердечное признание, судом не приведены и не исследовались доказательства возможности использования изъятых смесей для немедицинского потребления, в проведённых заключениях экспертов не определён размер полученного вещества, также указывает, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз.

Считает, что судом не были предприняты надлежащим меры по обеспечению явки свидетелей, стороной защиты было нарушено его право на защиту при допросе свидетелей, сотрудников полиции, поскольку адвокатом не было задано ни одного вопроса, копия приговора ему была вручена с нарушением требований ст.312 УПК РФ, ссылается на волокиту по делу, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания, он не был ознакомлен после постановления приговора с томами уголовного дела в полном объёме, не имел возможности делать необходимые выписки. Обращает внимание, что при проведении экспертиз были нарушены требования закона и методики. Так же Леонов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия. Считает, что данный протокол следственного действия был оформлен в нарушении требований закона, подлежит исключению из числа доказательств, просит отменить данное постановление суда, оценить допустимость протокола осмотра места происшествия, признать данное доказательство не имеющим юридическом силы и исключить его из числа доказательств. Также автор жалобы указывает на неполноту протокола судебного заседания и что ему была выдана ненадлежащим образом заверенная копия протоколов судебных заседаний. Органом предварительного расследования не были истребованы данные о его официальном трудоустройстве, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, о чём есть информация в протоколе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого. Указывает, что органом следствия не были приобщены к материалам дела ряд ответов на запросы, направленны в разные организации. Настаивает, что приговор суда ему был оглашён не полностью. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и ст.389.22 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Положениями ст.310 УПК РФ определён порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Как следует из материалов и протоколов судебных заседаний, уголовное дело в отношении Леонова Д.В. рассмотрено в открытом судебном заседании, но аудиопротоколирование судебных заседаний не велось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания за 17 сентября 2019 года и проведённой служебной проверки (т. 3 л.д. 205, 347-348) приговор по делу оглашался в зале судебного заседания 17 сентября 2019 года с 17 часов 50 минут до 18 часов 35 минут. Однако, согласно сведений, полученных из полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г.Москве, подсудимый Леонов Д.В. конвоировался в зал судебного заседания 17 сентября 2019 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно в части указания времени и полноты провозглашения приговора.

Таким образом, выявленные нарушения требований УПК РФ являются существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по иным доводам жалоб осуждённого, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы апелляционных жалоб Леонова Д.В, с учётом чего принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Леонова Д.В, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения действующей в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую и считает необходимым установить срок содержания Леонова Дениса Владимировича под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года

в отношении

Леонова Д.

В. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Леонову Дмитрию Владимировичу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей, установив её на два месяца, до

06 декабря 2020 года.

Апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: