Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13519/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Корчагина М.А, предоставившего удостоверение N3959 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N532020 от 25 июня 2020 года Люберецкой городской коллегии адвокатов, осужденного

Щеглова А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Менжулиной А.В, апелляционной жалобе защитника - адвоката Корчагина М.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым

ЩЕГЛОВ А. П, ***

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Щеглов А.П. обязан по получении предписания территориального органа ФСИН России следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Щеглову А.П. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника, выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего апелляционное представление, просившего удовлетворить его по доводам, осужденного Щеглова А.П. и адвоката Корчагина М.А, просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.П. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено Щегловым А.П. в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Менжулина А.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 28.05.2019 года Щеглов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 августа 2019 года приговор суда был отменен в связи с нарушением при составлении обвинительного заключения.

Ссылается на ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, считает, что их требования на учтены в полном объеме. Судом не мотивировано, в связи с чем, Щеглову А.П, осужденному за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, определена для отбывания наказания колония-поселение.

Считает, что поскольку судом апелляционной инстанции приговор отменен не в связи с нарушением норм уголовного закона при назначении наказания Щеглову А.П, вновь назначенное наказание является чрезмерно суровым.

С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначить Щеглову А.П. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в течение 1 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корчагин М.А. не соглашается с приговором суда в части назначения наказания, которое является необоснованным и несправедливым, противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 30.06.2015 года.

Указывает, что признав комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд обосновал необходимость назначения Щеглову А.П. наказания в виде реального лишения свободы исключительно тем, что преступление относится к категории средней тяжести. При этом, Чертановский суд ухудшил положение Щеглова А.П, а также не оценил влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Указывает, что приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 28.05.2019 года Щеглов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 августа 2019 года приговор суда был отменен в связи с нарушением права на защиту и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Однако, при повторном рассмотрении суд ухудшил положение Щеглова А.П, назначив ему реальное лишение свободы.

Не соглашается с выводом суда о том, что в действиях Щеглова А.П. отсутствовали признаки добровольного отказа от совершения преступления, равно как не признал смягчающим обстоятельством добровольное указание на место хранения запрещенных предметов.

Обращает внимание, что после возбуждения уголовного дела Щеглов А.П. отличался исключительно добросовестным поведением и случаев нарушения им закона не установлено. Иного мотива для совершения преступления как коллекционирование оружия у Щеглова А.П. не было.

Отмечает, что Щеглов А.П. является вдовцом, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида и пятерых детей, один из которых малолетний. Следовательно, направление его в места лишения свободы будет означать для них лишение кормильца.

Полагает, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 12.03.2002 года.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, вынести по делу новый приговор, учесть дополнительное смягчающее наказание, добровольное указание им на место хранения оружия, отсутствие корыстных и иных мотивов при совершении деяния, оценить влияние реального лишения свободы на жизнь его многочисленных иждивенцев. Назначить Щеглову А.П. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Щеглова А.П. в совершении преступления, указанного в приговоре, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Щеглова А.П. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей С. К.С, К.Г.И, З. А.В, А. Ю.А, З. Л.Д, С. Л.А, содержание которых приведено в приговоре суда первой инстанции, а также письменными доказательствами: рапортом о поступлении оперативной информации и обнаружении и изъятии у Щеглова А.П. огнестрельного оружия и патронов, постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением судьи Московского городского суда, актом обследования жилого помещения, протоколом осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, вещественными доказательствами по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены и проанализированы им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений положений ст.278 УПК РФ, связанных с проведением допросов свидетелей С. К.С, К. Г.И, З. А.В, А. Ю.А, З. Л.Д, С. Л.А. в судебном заседании, не усматривается. При проведении указанных допросов, суд предоставил сторонам равную возможность задать им интересующие их вопросы. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний названных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ.

Судом верно, в соответствии с исследованными доказательствами, установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Щеглова А.П. и юридическая оценка его действий, данная судом по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, сомнений не вызывает, осужденным и защитником не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения примечания к статье 222 Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При назначении наказания осужденному Щеглову А.П. суд исходил из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Щеглова А.П. судом правильно учтено, что им совершено впервые преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет статус многодетной семьи (6 детей), двое из них малолетний и несовершеннолетний, воспитывает детей один, его жена умерла, по месту работы, а также религиозной организацией характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельства признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе. матери, совершеннолетних детей 1996, 2000, 2002 года рождения, несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, дочь 2000 года рождения обучается на очной форме обучения, является доктором философских наук, имеет диплом с отличием по квалификации историк-архивист, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него ранения и хронических заболеваний, его участие в боевых операциях и рейдах по оказанию интернациональной помощи, наличие инвалидности у матери (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания не учтены положения ч.3 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 28.05.2019 года Щеглов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 августа 2019 года приговор суда был отменен в связи с нарушением права на защиту и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. При этом, по основанию, предусмотренному п.4 ст.389.15 УПК РФ приговор не отменялся. Однако, при повторном рассмотрении, назначив реальное лишение свободы, суд ухудшил положение Щеглова А.П. В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и частично апелляционной жалобой защитника, находит основания для изменения приговора суда первой инстанции и назначении Щеглову А.П. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, в том числе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Щеглову А.П. наказание с применением ст.73 УК РФ соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемый приговор следует признать законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года в отношении

ЩЕГЛОВА А. П.изменить.

Назначенное ему по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Щеглова А.П. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором;

- не допускать нарушений общественного порядка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Менжулиной А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - адвоката Корчагина М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: