Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-14731/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Ткачева В.Н., подсудимой Васиной Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой Васиной Н.Д. на постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 9 июля 2020 года, по которому в отношении

Васиной Н.Д, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ст. 255 УПК РФ, на 06 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей Игумнову С.В. и Сухову С.В, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020 года уголовное дело в отношении Васиной Надежды Дмитриевны и других лиц поступило в Чертановский районный суд гор. Москвы. В судебном заседании 9 июля 2020 года судом обсужден вопрос продления срока содержания подсудимых под стражей на период рассмотрения дела и в отношении Васиной этот срок продлен на 6 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Васина считает, что решение суда основано только на тяжести обвинения, судом не учтена возможность проживания её в московской области с родственниками, наличие у ее матери статуса беженца, не учтено наличие у нее профессии, по которой она работала, множественные положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения домашний арест.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Васиной ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Васина Н.Д. не имеет определенного места жительства, где могла бы проживать в Российской Федерации на законных основаниях, сведения о наличии у неё постоянного дохода объективного подтверждения не имеют; она ознакомлена со всеми материалами уголовного дела и ей известны личные данные потерпевшего и свидетелей, которые еще не допрошены в судебном заседании. Такие конкретные фактические обстоятельства правильно оценены судом в совокупности с тяжестью и корыстным характером предъявленного обвинения, как дающие достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Васина может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении подсудимой меры пресечения не имеется, обоснованы не только тяжестью обвинения, а установленными в судебном заседании объективно существующими обстоятельствами, основаны на требованиях ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ и с достаточной полнотой и мотивированы. Оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 9 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой

Васиной Н. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: